Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А32-20588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

шин, при сдаче спорных шин не произведен полный перерасчет по количеству всех позиций (мест), несвоевременно обратился в следственные органы для расследования факта утраты (хищения) груза.

Данные доводы обоснованно отклонены судом, так как такое событие, как хищение груза в пути следования, не может быть отнесено к форс-мажорным, поскольку, являясь профессиональным экспедитором, ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение.

Следовательно, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например путем страхования ответственности. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано форс-мажорным и освобождать ответчика от ответственности за утрату груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является перевозчик вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Как следует из буквального толкования пункта 6 договора, приняв заявку к исполнению, ИП Априамашвили Р.А. фактически принял на себя ответственность за сохранность груза перед заказчиком.

При этом, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что акт составлен ненадлежащим образом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу подпункта "в" пункта 79 постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вопреки позиции ответчика, спорный акт составлен в соответствии с формой ТОРГ-2, содержит все обязательные пункты согласно Правилам, содержит информацию о предупреждении об ответственности за подписание акта с искаженными данными членов комиссии. Каких-либо возражений  не отмечено.

То обстоятельство, что истец не является собственником спорных шин не имеет правового значения, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств страхования истцом спорных шин не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 353 руб. 11 коп.

В данной части требований судом обоснованно отказано.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, ст. 796 ГК РФ предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за несохранную перевозку в размере стоимости утраченного груза.

По смыслу пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а равно правовых позиций, выраженных в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 года N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 года N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Ссылка ответчика на ненадлежащим образом оформленную истцом претензию, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения не основана на нормах действующего законодательства, правомерно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлению данного иска, вытекающего из перевозки груза, непосредственно к перевозчику должно предшествовать обязательное предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов (п. 5 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Утвержденные Минавтотрансом РСФСР Общие Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, применяются в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272.

По смыслу параграфов 6-9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом установлено, что претензия содержит: дату и место составления, полное наименование, адрес места нахождения лица, подавшего претензию, полное наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявляется претензия, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии, обоснование, расчет, и сумма претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.), ФИО, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия N 361 от 04 апреля 2014 г., в которой описаны обстоятельства послужившие основанием для подачи претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010).

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления судом отказано правомерно.

Истец по встречному исковому заявил о взыскании 531 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, в подтверждение оказанных услуг истец по встречному исковом заявлению представил договора-заявки, акты, подписанные в одностороннем порядке, счета, товарные накладные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исполнении принятых на себя обязательств, истец по встречному исковому заявлению оказал ответчику услуги на 531 000 руб.

Пунктом 16 договора-заявки предусмотрено, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии у заказчика имущественных претензий в адрес исполнителя, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм причитающихся выплате исполнителю за оказанные транспортные услуги в счет возмещения ущерба.

В возражениях на отзыв по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению требования истца признал и указал, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 договора-заявки был произведен зачет суммы причитающихся выплате ответчику за оказанные транспортные услуги в счет возмещения убытков, требования по первоначальному иску заявлены уже с учетом исключения спорной суммы долга ответчику .

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу №А32-20588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева