Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А32-36561/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 26.06.2012 № 1/2012, спецификации (дополнительные соглашения). В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 2.2 контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.

В п. 1.1 контракта купли-продажи от 26.06.2012 № 1/2012 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товаром, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В п. 1.2 контракта указано, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В п. 2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п.

Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п. 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В спецификации к контракту от 18.07.2012 № 1 определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Довод о том, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на декларанта.

Вместе с тем обществом в суд апелляционной инстанции представлены копии экспортных деклараций с переводом к каждой из спорных ДТ, в которых указана стоимость товара при его вывозе из Турции, соответствующая стоимости, заявленной обществом при декларировании ввоза товара в Российскую Федерацию.

Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата иностранному поставщику товара по спорным ДТ в соответствии с суммой, указанной в графе 22 деклараций и инвойсах иностранного поставщика.

При этом судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена на основании расчетов таможенного органа неверно, поскольку осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых не сопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости, не принимается судом, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Кроме того, необходимо учитывать, что в случае отказа декларанта откорректировать таможенную стоимость, таможенный орган отказывает в выпуске товара, в связи с чем согласие на корректировку осуществляется в целях выпуска товаров в свободное обращение.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, судом правомерно и обоснованно установлено, что отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при проверке правильности расчета суммы, подлежащей возврату обществу, установил, что общая сумма излишне взысканных таможенных платежей, доначисленных обществу в результате корректировки таможенной стоимости, составляет 216 028,23 руб., в том числе 98 931,31 рублей и 117096,92 рублей.

Однако в заявлении, адресованном суду первой инстанции, общество просило признать незаконным бездействие по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 216 028,87 руб. и обязать таможенный орган возвратить 216 028,87 рублей.

Разница между суммами, излишне уплаченной в бюджет в связи с корректировкой таможенной стоимости, и заявленной ко взысканию декларантом в суд, составила 64 копейки.

До окончания рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанцией от общества поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части 64 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным на отказ от исковых требований представителем Зайцевой Н.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 64 копеек, в соответствующей части признания незаконным бездействия и обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 64 копеек производство по делу надлежит прекратить.

В остальной части оспаривания бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 216 028,23 рублей и обязания таможенного органа возвратить ООО «Мейра» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 216 028,23 рублей решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мейра" от заявления в части признания незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек и обязания Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-36561/2014 в части признания незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек и обязания Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева