Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А53-20057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных в локальной смете, составила 1 346 628 рублей 63 копейки.

Принимая во внимание, что оплата по договору подряда осуществляется за фактически выполненные работы, а также то, что объем выполненных работ меньше объема согласованного сторонами в договоре (что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства), что истец не доказал выполнение работ на заявленную им сумму, его требование о взыскании платы за не выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Учитывая то обстоятельство, что согласованная сторонами в договоре цена является твердой, истцом выполнены работы в меньшем объеме, нежели предусмотрено условиями договора, истец не доказал выполнение работ на большую сумму.

Истцом в подтверждение стоимости фактически выполненного объема работ представлено заключение эксперта №337 от 05.09.2013 согласно выводам которого стоимость затрат на реконструкцию спорного объекта составила 2 439 185 рублей.

Указанный документ, представленный истцом в качестве доказательства, не обладает признаками допустимости и относимости, поскольку экспертное исследование проводилось без участия представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения экспертного исследования (осмотра объекта) суду не представлено.

Довод истца об отсутствии у него информации (сведений) об объемах и стоимости работ не состоятелен.

В соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец о приостановлении работ, в том числе и по причине несогласованности объемов и стоимости работ, ответчику не сообщал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении экспертизы – отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 года по делу № А53-20057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      М.Н. Малыхина

                                                                                                    А.А.Попов