Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А53-20057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20057/2013

29 марта 2015 года                                                                             15АП-19981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Шевченко Е.В. по доверенности от 01.09.2014; директор Дилбарян А.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-20057/2013  (судья Рябуха С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй-Сервис"

(ИНН 6150037240 ОГРН 1026102217130) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

(ИНН 6142018710 ОГРН 1046142006900) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дор-Строй-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 37 239 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 13.09.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем фактически выполненных работ меньше объема согласованного сторонами в договоре, доказательств выполнения работ в обоснование исковых требований истцом в материалы дела не представлено, работы ответчиком оплачены в выполненном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В частности апеллянт полагает, что судом первой инстанции не установлен объем фактически выполненных работ, ввиду чего суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению апеллянта, для определения стоимости фактически выполненных работ необходимо провести судебную строительную экспертизу.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, представил отзыв, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивал на проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Дор-Строй-Сервис" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (заказчик) заключен договор подряда № 9, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить строительные работы по реконструкции магазина по адресу: Ростовская область, ст. Кривянская, ул. Школьная, 32, в соответствии с техническим заданием и стандартами 1.2.5. (приложение №2,3 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы. (п.1.1,1.2).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договор составила 1 900 000 рублей.

В п.3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата работ осуществляется в три этапа: 700 000 рублей – в течение 3 банковских дней, 700 000 рублей – в ходе выполнения работ и 500 000 рублей – после завершения работ на основании актов формы кс-2, формы кс-3 работ на сумму 1 400 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика 22.10.2012 направлялись акты (форма кс-2) ,ответчик акты не подписал.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы в объеме на сумму 1 900 000 рублей, ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 400 000 рублей, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 500 000 рублей.

Истцом 13.02.2013 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 500 000 рублей задолженности, 37 239 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 13.09.2013.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

В то же время от сторон требуется процессуальная активность в части надлежащего заявления названного ходатайства, предоставлении сведений об экспертной организации, оплаты стоимости экспертизы, представления необходимой документации.

Учитывая то обстоятельство, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции указанное ходатайство со стороны истца надлежащим образом заявлено не было, документы необходимые для проведения экспертизы не представлены, истец, формально заявив ходатайство, длительное время не совершал необходимые процессуальные действия, чем злоупотребил процессуальными правами, апелляционный суд не считает возможным поощрять подобное процессуальное поведение истца, также принимая во внимание истечение сроков рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Истцом в материалы дела были представлены акты формы КС-2 №2 от 19.10.2012 (том.1 л.д.14-19), акт формы КС-3 от 13.02.2012 (том 2, л.д. 85-86) на сумму в 1 900 000 рублей не подписанные со стороны ответчика.

Далее в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически истцом выполнен меньший объем работ, нежели предусмотрено условиями договора.

Объем фактически выполненных работ был согласован сторонами путем составления акта выполненных работ с учетом корректировок №1 от 13.02.2013 (том 3, л.д. 41-43).

В разделе 9 договора указан перечень документов, прилагаемых к договору, в указанный перечень включены сметный расчет, техническое задание и стандарты 1.2.5.

Ответчиком в материалы дела представлена локальная смета от 19.09.2012 (том 3 л.д. 49-54) на сумму договора, являющаяся приложением №1 к договору. 

Ответчиком представлен расчет стоимости фактически выполненных истцом в рамках спорного договора работ (расчет представлен в виде акта по форме кс-2), согласно которому стоимость работ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства объемов работ и расценок,