Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу n А32-23003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая то обстоятельство, что товарные накладные скреплены оттиском печати ответчика, ответчик объяснений о наличии оттиска печати не представил, ходатайства о фальсификации либо об исключении доказательств не заявлял, представленные накладные являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 869 376 рублей 42 копеек суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворении.

Далее истец просит взыскать с ответчика 371 394 рублей 97 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 3.15.2 указанного договора предусмотрено, что за период с момента исчисления установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3 процента.

Возражая относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик ссылается на представленный протокол разногласий от 10.02.2012 к договору поставки № П-29 от 10.02.2012, подписанный в двустороннем порядке, в котором стороны согласовали, в том числе исключение пункта 3.15.2 договора, устанавливающего, что "поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции. За период с момента исчисления установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%".

В материалы дела представлен также протокол согласования разногласий от 10.02.2012 к договору поставки № П-29 от 10.02.2012, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому пункта 3.15.2 договора оставлен в редакции поставщика.

Судом отмечается, что в договоре поставки от 10.02.2012 № П-29 содержится отметка "С протоколом разногласий", а в протоколе разногласий от 10.02.2014 содержится отметка "С протоколом согласования разногласий от 10.02.2012".

В материалы дела представлены копии спецификаций № 31 от 05.03.2014, № 32 от 05.03.2014, № 33 от 05.03.2014, № 35 от 07.03.2014, № 36 от 07.03.2014, № 37 от 18.03.2014, №  38 от 19.03.2014, № 39 от 24.03.2013, № 40 от 24.03.2013, № 41 от 09.04.2014, №42 от 12.05.2014, №43 от 12.05.2014, №44 от 12.05.2014  к договору поставки от 10.02.2012 № П-29.

Согласно пункту 2 спецификаций № 31 от 05.03.2014, № 32 от 05.03.2014, №  33 от 05.03.2014, № 35 от 07.03.2014, №  36 от 07.03.2014, № 37 от 18.03.2014, № 38 от 19.03.2014, № 39 от 24.03.2013, № 40 от 24.03.2013, № 41 от 09.04.2014 к договору поставки от 10.02.2012 № П-29 форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 2 спецификаций № 42 от 12.05.2014, № 43 от 12.05.2014, от № 44 от 12.05.2014 к договору поставки от 10.02.2012 № П-29 форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Также все вышеуказанные спецификации  содержат  условие  о  ставке  коммерческого  кредита  (0,3%)  и условия об уплате штрафной неустойки за нарушение срока оплаты (0,05%).

Апеллянт полагает, что спецификации №31 от 05.03.2014, №32 от 05.03.2014, №33 от 05.03.2014, №35 от 07.03.2014, № 36 от 07.03.2014, №41 от 09.04.2014, №42 от 12.05.2014, №43 от 12.05.2014, №44 от 12.05.2014, не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу, мотивируя тем, что оригиналы данных спецификаций отсутствуют у сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные копии факсимильных Спецификаций №31 от 05.03.2014, №32 от 05.03.2014, №33 от 05.03.2014, №35 от 07.03.2014, № 36 от 07.03.2014, №41 от 09.04.2014, №42 от 12.05.2014, №43 от 12.05.2014, №44 от 12.05.2014 не могут являться надлежащим доказательством, является не обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Истцом представлены копии вышеназванных спецификаций, а так же распечатки с электронной почты подтверждающие подписание и обмен сторонами вышеназванными  спецификациями по средствам факсимильно-электронной связи.

В то же время ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривался сам факт подписания данных спецификаций со своей стороны.

На основании пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлены иные копии спецификаций, о фальсификации доказательств заявлений сделано не было.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции признает его правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара так же послужило основанием доля требований истца о взыскании 61 898 рублей 55 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких либо замечаний.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года по делу № А32-23003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина                                                                                                                 А.А. Попов