Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу n А53-19815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм именно ответчиком. Истцом не доказан факт воспроизведения фонограмм в помещении и на устройстве ответчика, оспаривается представленная в материалы дела видеозапись фиксации нарушения от 14.04.2014.

Суд отклоняет названные доводы ввиду следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства нарушения исключительных прав в материалы дела представлен диск с видеозаписью, зафиксировавшей в кафе "Арка", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 86, зафиксирован факт незаконного публичного воспроизведения в коммерческих целях названных выше фонограмм.

Апелляционный суд непосредственно исследовал указанную видеозапись путем ее просмотра, а также исследовал показания свидетеля в виде аудиозаписи его допроса в суде первой инстанции.

Представленные истцом видеозапись, распечатанные кадры из видеоряда, копия чека с реквизитами ответчика являются допустимыми доказательствами по делу.

Осуществляя видеосъемку фиксации незаконного воспроизведения фонограмм скрыто от ответчика, тем самым использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществления съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение - использование фонограмм и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На представленной в материалы дела видеозаписи видно воспроизведения музыкального материала через колонки, расположенные в помещении ответчика, помещение подвального типа, что исключает возможность воспроизведения музыкальных произведений из другого места, либо помещения.

Последовательное воспроизведение музыкальных произведений при одинаковом уровне громкости звучания при отсутствии рекламных пауз и иного текста на протяжении получаса исключает возможность телерадиовещания. Также из видеозаписи следует, что в зале не имеется включенного телевизионного приемника.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя. Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеосъемка является непрерывной, проведенной с последовательной фиксацией идентифицирующих адрес объектов - названия улицы и номера дома, фасада здания, в котором расположено помещение кафе.

Ответчик не отрицает, что осуществлял хозяйственную деятельность по указанному адресу и в указанное время.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на заключение специалиста НЭОО "ЭКСПЕРТ" №1810 от 14.10.2014 по результатам проведенного комплексного фоноскопического и видеотехнического исследования видеозаписи нарушения (далее - исследование), которое судом первой инстанции правомерно не принято в качестве допустимого и достоверного доказательства ввиду следующего.

В процессе рассмотрения спора ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, истец был лишен возможности задать специалисту вопросы, отвечающие целям исследования подобного предмета. Кроме того, апелляционный суд отклоняет указанное заключение ввиду его очевидной недостоверности. Так, специалисты Липинский А.А. и Наконечный В.Э. указывают, что на видеоряде не зафиксировано звуковоспроизводящее устройство, однако это противоречит действительности. Из содержания видеофонограммы очевидно, что источником звука является именно акустические динамики, которые фактически были расположены на стенах кафе. Расположение динамиков просматривается в записи.

Кроме того данный факт так же подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями Скрылева А.В.

Довод апеллянта о том, что представленные истцом доказательства не содержат данных о техническом средстве, с помощью которого производилось публичное исполнение музыкальных произведений в кафе ответчика, является необоснованным.

Независимо от использованных технических средств имело место публичное исполнение музыкальных композиций, осуществление которого законодатель связывает с обязательной выплатой вознаграждения.

Тождество музыкальных произведений, указанных в иске, и охраняемых фонограмм подтверждено заключением специалиста Мезга В.Ю. (Игнатовой В.Ю. – до брака), что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.63, т.2).

Апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав доказательства, пришел к выводу о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2014 года по делу № А53-19815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов