Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-32942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32942/2013

27 марта 2015 года                                                                             15АП-1558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ревягина Виталия Андреевича: представитель Панин Д.М. по доверенности от 13.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревягина Виталия Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-32942/2013 о признании должника банкротом

по заявлению ИП Павлик И.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ревягина Виталия Андреевича (ИНН 233802189791, ОГРН 309236215600011), принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлик Инесса Юрьевна (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ревягина Виталия Андреевича  (далее  –  должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Наливайко Вячеслав Анатольевич.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения представленного арбитражным управляющим отчета о результатах проведения собрания кредиторов принято решение от 14.07.2014, которым индивидуальный  предприниматель Ревягин Виталий Андреевич признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Наливайко Вячеслав Анатольевич.

Ревягин Виталий Андреевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника и времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом. Суд не правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Наливайко В.А., который является заинтересованным лицом по отношению к кредитору Павлик И.Ю. Заявитель жалобы указал на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества должника, что привело к утрате конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Наливайко В.А. и кредитор ОАО «Сбербанк России» просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Наливайко Вячеслав Анатольевич.

Арбитражный управляющий Наливайко В.А. представил отчет о результатах финансового анализа состояния должника, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, но должник располагает имуществом, которое после реализации в конкурсном производстве в силу статьи 138 Закона о банкротстве может быть использовано для погашения  имеющейся  кредиторской  задолженности, судебных расходов, расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и лиц, привлечённых им в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 07.07.2014, собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

На основании решения собрания кредиторов временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства арбитражного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 317 098,76 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

Кроме того, на первом собрании кредиторов от 07.07.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для признания должника банкротом и введения в отношении ИП Ревягина В.А. конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о не извещении должника о времени и месте судебного разбирательства ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии всех судебных актов арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-32942/2013 были направлены должнику по адресу государственной регистрации ИП Ревягина В.А. (352091, Краснодарский край, район Крыловский, станица Октябрьская, ул. Школьная, д.3, кв. 1) заказным письмом с уведомлением, а также по известному суду адресу: ул. Ленина, 105, ст. Октябрьская, Крыловской район Краснодарского края, и возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в