Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-24703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запрос в налоговые органы лишь в конце сентября, однако ни к дате вынесения решения суда первой инстанции, ни к дате рассмотрения апелляционной жалобы о результатах такого запроса суд не известил. Попытки восстановить бухгалтерскую документацию и документы налоговой отчетности путем запроса в налоговый орган предприняты не были (доказательства отсутствуют), запросы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, контрагентам общества не направлены. Невозможность составления списка работников общества, аффилированных лиц общества и получения банковских выписок не обоснована.

Апелляционный суд предоставлял обществу дополнительное время для надлежащего обоснования доводов жалобы, предлагал представить мотивированные пояснения применительно к каждому документу из перечня о причинах, по которым документ отсутствует у общества; о мерах, которые приняты для его восстановления (документально подтвердить), о сроках, в течение которых будут восстановлены документы; о том, какие документы восстановлены обществом на настоящий момент (представить оригиналы и копии); восстановление каких документов невозможно (обосновать), причины по которым бухгалтерские документы не могут быть воспроизведены из электронной бухгалтерской базы общества.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, заявив апелляционную жалобу, ответчик отнесся к судебному процессу пассивно. Пояснения не представил, не обосновал невозможность восстановления каких-либо документов, не доказал безуспешность предпринятых мер по восстановлению документации. Так, результат направленных в сентябре 2014 года запросов в налоговый орган по четырем документам не раскрыт перед судом и истцом. Доказательств предпринятия иных  мер к восстановлению документации общества после вынесения решения суда не представлено. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании как судебного спора, так и исполнения установленной законом обязанности по предоставлению документации истцу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил не подтвержденный ничем, кроме пояснений директора общества, довод о том, что в скором времени после получения двух требований истца, все документы общества, а также электронные носители информации о деятельности общества оказались украденными из машины директора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и поведение общества, апелляционный суд полагает, что общество уклоняется от предоставления документов истцу, в связи с чем оснований к отказу в иске не имеется, решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

Ответчик не доказал достоверно утрату документов и невозможность их восстановления.

Ссылка на длительность процедуры восстановления документов не является основанием к отказу в иске и может быть лишь поводом для заявления об отсрочке исполнения решения при наличии достоверных доказательств того, что меры к восстановлению того или иного документа действительно приняты ответчиком и при документальном обосновании срока, в течение которого такое восстановление будет происходить.

При ином толковании приведенных норм материального права участник корпоративной коммерческой организации был бы лишен возможности реальной защиты своего права на получение информации о деятельности общества, а для исключения возможности реализации такого права участником общества было бы достаточно заявления общества об утрате документов и том, что к моменту рассмотрения судебного спора они не восстановлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-24703/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов