Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-9605/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рамках настоящего дела управление просит взыскать с общества в качестве неосновательного обогащения плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0403017:1053, начисленную за период с 10.03.2009 по 04.07.2012.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса, 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Закона о государственной регистрации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, с момент регистрации прав ООО ПК «СТАНК» на объект недвижимости – склад № 1, литер Щ (свидетельство о регистрации права от 30.12.2005 серии 23-АА № 583274), к нему перешли права и обязанности ОАО «Краснодарсельмаш» по договору аренды от 28.04.2000 № 4300006732 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:6, занятой указанным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 798 272,04 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с решениями (постановлениями) органа местного самоуправления, устанавливающего размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

На основании соглашения от 25.10.2006 права и обязанности арендодателя по вышеназванному договору аренды перешли к Управлению Росимущества по Краснодарскому краю.

Распоряжением Управления Росимущества по Краснодарскому краю от 31.12.2008 № 1733-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:6. В распоряжении указано на необходимость внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 28.04.2000 № 7700000466, заключенный с ОАО «Краснодарсельмаш».

На основании указанного распоряжения сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 с разрешенным использованием – для эксплуатации здания литер Щ.

Дополнительным соглашением от 30.03.2009 в договор аренды от 28.04.2000 внесены изменения в части предмета аренды (земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1050 и 23:43:0403017:1064) и ставки арендной платы (18,66 руб./кв.м).

Таким образом, с момента заключения названного дополнительного соглашения земельный участок под принадлежащим ответчику объектом недвижимости (кадастровый номер 23:43:0403017:1053) был исключен из предмета аренды. Следовательно, ставка арендной платы, установленная данным договором, не подлежит применению к отношениям сторон.

При этом договором купли-продажи недвижимости от 27.12.2005 предусмотрено, что право аренды на соответствующую часть земельного участка площадью 7 840 кв.м. подлежит оформлению в установленном законодательством порядке. Однако правоотношения по использованию ответчиком соответствующей части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в установленном порядке не оформлены.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 не освобождает общество от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик является пользователем земельного участка и, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем сбереженной им арендной платы.

Учитывая доказанность использования ООО ПК «СТАНК» спорного земельного участка, отсутствие оплаты за такое пользование, а также недоказанность ответчиком того обстоятельства, что в данном случае пользование должно было оплачиваться по иной цене, требование управление о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что арендная плата уплачивалась обществу «Краснодарсельмаш» пропорционально размеру занимаемого принадлежащим ответчику объектом недвижимости земельного участка, не принимается апелляционным судом как не основанная на документальных доказательствах.

Кроме того, обращаясь в управление с письмом о предоставлении расчета платы за фактическое пользование земельным участком, ответчик указывает период фактического пользования – с момента приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи от 27.12.2005 и до настоящего времени. Сведений о внесении платы за пользование земельным участком обществу «Краснодарсельмаш» ответчик в данном письме не указывает (т. 1 л.д. 17).

Довод ответчика о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости размера арендной платы № ОФ-03/06-12/7 Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки подлежит отклонению, как необоснованный. Противоречий в выводах эксперта судебной коллегией не установлено.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2009 по 02.04.2010, о котором заявлено ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 02.04.2010 по 04.07.2012 составляет 1 153 854,54 руб. Представленный управлением расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В рамках настоящего дела ООО ПК «СТАНК» заявлено встречное исковое требование о взыскании с Управления Росимущества в Краснодарском крае убытков в виде платы за фактическое пользование земельным участком за заявленный управлением период ввиду длительного непредставление земельного участка в собственность обществу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, возмещению подлежат только реально понесенные убытки.

 Между тем, судебной коллегией установлено, что плата за фактическое пользование ООО ПК «СТАНК» с момента приобретения находящегося на нем объекта недвижимости не вносилась. Доказательств обратного обществом не представлено, следовательно, реальность убытков не доказана.

В качестве противоправных действий, повлекших возникновение у общества убытков, управлению вменяется непредставление земельного участка на основании заявления общества от 03.07.2007.

Между тем, на момент обращения общества с указанным заявлением земельный участок под принадлежащим обществу объектом недвижимости не был выделен. Общество в заявлении просило выделить земельный участок и предоставить его в собственность (т. 1 л.д. 150).

На основании заявления общества Управлением Росимущества в Краснодарском крае администрации г. Краснодара поручено произвести работы по формированию земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:0006.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 под принадлежащим истцу объектом сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.12.2008, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровой выпиской (т. 1 л.д. 95).

На основании распоряжения от 17.04.2012 № 265-р управление и общество заключили договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.05.2012 № 77/00474, послуживший основанием для государственной регистрации 05.07.2012 права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053.

Таким образом, обществом не доказана совокупность условий для взыскания убытков, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-9605/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СТАНК» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 1 153 854,54 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СТАНК» в доход федерального бюджета 24 538,55 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко