Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-21985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пунктом 2.1.7 предусмотрен срок рассмотрения заявлений с учетом времени подготовки ответа – 30 дней со дня получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «ИнжПроектСтрой» в администрацию г-к. Геленджик за получением градостроительного плана земельного участка в пределах срока исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Кроме того, истец не является органом, уполномоченным на выдачу градостроительных планов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном исполнении обязательств по контракту ввиду заключения дополнительного соглашения к контракту от 11.11.2013 не принимается судебной коллегией.

Указанное соглашение заключено после истечения срока исполнения обязательств по контракту (26.09.2013). Соглашением стороны внесли изменение в задание на проектирование, а именно предусмотрели разработку проектной документации на строительство в два этапа. При этом сроков исполнения контракта данное изменение не касается.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок, установленный контрактом, не воспользовался правом на приостановление работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его обращениях к истцу с уведомлениями о приостановлении выполнения работ.

Учитывая изложенное, у управления имелись правовые основания для начисления ответчику предусмотренной контрактом неустойки.

Ходатайства о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-21985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко