Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-35003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35003/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-2452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2014 по делу № А32-35003/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрутини»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможни

о признании незаконными действий (бездействия),

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутини» (далее – общество, ООО «Фрутини») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.08.2014 № 13-13/26840, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО «Фрутини» по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317110/121213/0026671, 10317090/131213/0019320, 10317090/131213/0019305, 10317110/151213/0027012, 10317090/221213/0019918, 10317090/221213/0019930,  10317090/221213/0019920, 10317090/221213/0019919, 10317020/241213/0001350, 10317090/261213/0020338, 10317090/291213/0020507; об обязании таможни возвратить ООО «Фрутини» излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/121213/0026671 в сумме 215 407,56 руб., ДТ № 10317090/131213/0019320 в сумме 157 391,31 руб., ДТ № 10317090/131213/0019305 в сумме 183 532,7 руб., ДТ № 10317110/151213/0027012 в сумме 318 525,26 руб., ДТ № 10317090/221213/0019918 в сумме 193 915,79 руб., ДТ № 10317090/221213/0019930 в сумме 284 764,37 руб., ДТ № 10317090/221213/0019920 в сумме 376 480,56 руб., ДТ № 10317090/221213/0019919 в сумме 797 304,89 руб., ДТ 3 10317020/241213/0001350 в сумме 686 692,28 руб., ДТ № 10317090//261213/0020338 в сумме 33 643,83 руб., ДТ № 10317090/291213/0020507 в сумме 305 751 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта № 4 от 08.10.2012г., заключенного с фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS.TICNENAK. LTD.STI.» (Турция), в адрес общества осуществлялись поставки товара: томаты свежие для употребления в пищу, виноград столовый свежий для употребления в пищу, мандарины свежие для употребления в пищу, перец стручковый сладкий свежий для употребления в пищу (далее Товар).

Указанный товар был оформлен обществом по ДТ №№ 10317110/121213/0026671, 10317090/131213/0019320, 10317090/131213/0019305, 10317110/151213/0027012, 10317090/221213/0019918, 10317090/221213/0019930, 10317090/221213/0019920, 10317090/221213/0019919, 10317020/241213/0001350, 10317090/261213/0020338, 10317090/291213/0020507 (далее – спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена ООО «Фрутини» первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Фрутини» были представлены следующие документы: контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 019335 на сумму 15,400 долларов США, № 019331 на сумму 35,183 долларов США, № 019341 на сумму 54,345 долларов США, № 019349 на сумму 41,400 долларов США, № 019348 на сумму 132,590 долларов США, № 019347 на сумму 75,571долларов США, № 019346 на сумму 100,398долларов США, № 019356 на сумму 29,083 долларов США, № 019368 на сумму 1482,512 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Фрутини» таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: экспортная декларация страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомости банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемым ДТ, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ № 10317110/121213/0026671 в сумме 215 407,56 руб., ДТ № 10317090/131213/0019320 в сумме 157 391,31 руб., ДТ № 10317090/131213/0019305 в сумме 183 532,7 руб., ДТ № 10317110/151213/0027012 в сумме 318 525,26 руб., ДТ № 10317090/221213/0019918 в сумме 193 915,79 руб., ДТ № 10317090/221213/0019930 в сумме 284 764,37 руб., ДТ № 10317090/221213/0019920 в сумме 376 480,56 руб., ДТ № 10317090/221213/0019919 в сумме 797 304,89 руб., ДТ 3 10317020/241213/0001350 в сумме 686 692,28 руб., ДТ № 10317090//261213/0020338 в сумме 33 643,83 руб., ДТ № 10317090/291213/0020507 в сумме 305 751 руб.

ООО «Фрутини» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.

Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Фрутини» письмом от 13.08.2014 № 13-13/26840. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

     Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

     Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

     В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии