Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А53-29091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Согласно п. 14.4.9 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям п. 5 Приказа № 40 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя путем сличения идентифицирующих документов на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии с п. 5.33 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан ограничивать функционирование и/или изменять порядок эксплуатации ОТИ или ТС в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью настоящие требования и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 5.31.14 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан лиц, обладающих разовыми пропусками, за исключением уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, допускать в зоны транспортной безопасности только в сопровождении сотрудников сил транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 5.28 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.31.4 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан разовые пропуска выдавать посетителям ОТИ или ТС на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ или ТС.

Пунктом 15.6 Приказа № 40 определено, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории при первом уровне безопасности дополнительно к требованиям пункта 14 обязан путем постоянного непрерывного контроля сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АН.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается факт неисполнения вышеприведенных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Отклоняя доводы общества о том, что в связи с внесением изменений в ФЗ «О транспортной безопасности» и до принятия соответствующего решения Правительством РФ, возникла правовая неопределенность обоснованности отнесения ТЗК общества к ОТИ, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности» категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании пункта 5.4.49. Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 (ред. от 26.08.2014) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» агентство проводит категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

Пунктом 9 Приказа Минтранса России от 21.02.2011 № 62 «О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» категорированные объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае присвоении категории произведено компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, а именно Федеральным агентством воздушного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ЗАО «ТЗК-АВИА» (в настоящее время ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону») компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиацией) проведено категорирование и 05.07.2012 присвоена 3 категория, соответствующая запись внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности для воздушного транспорта определены, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», на соответствие с которым и проводилась проверка.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду того, что объект общества ТЗК исключен из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры 09.02.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества, поскольку на момент проведения проверки (с 15.09.2014 по 10.10.2014) и вынесения оспариваемого постановления (28.10.2014) объект транспортной инфраструктуры – ТЗК ЗАО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» находился в Реестре категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта и на общество распространялись требования действующего на тот момент законодательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если дата исключения объекта общества из Реестра категорированных ОТИ и ТС воздушного транспорта будет изменена, общество не лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-29091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова