Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-17154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17154/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2014 по делу № А32-17154/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

при участии третьего лица: Иванова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – ОАО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 07.02.2014 по делу № 489/2013 и предписания 07.02.2014 № 6-489/2013.

Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Иванова О.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЭСК-электросети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им не допущено злоупотребления доминирующим положением.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС от  07.02.2014 по делу № 489/2013 установлен факт нарушения ОАО «НЭСК-электросети» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 12.07.2012 № 4-55-12-060, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил технологическо­го присоединения № 861 и пунктом 4.1 Договора.

В решении указано, что между Ивановой О.В. и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор от 12.07.2012 № 4-55-12-060 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения торгового центра, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, кадастровый № 23:47:0117016:0012.

Согласно Техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта Ивановой О.В. составляет 400 КВт, Ш категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10 Правил технологического присоединения), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11 Правил технологического присоединения).

В раздел 10 Технических условий включены мероприятия, выполнение которых возложено на сетевую организацию:

- проведение организационно-технических мероприятий по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя;

- осуществление расчета значения токов «КЗ» для определения уставок защиты, внесение изменений в параметры уставок РЗ и А;

-   осуществление организационно-технических мероприятий по новому строительств электрических сетей - выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за счет тарифа на технологическое присоединение;

- строительство БКТП с трансформатором (ТМГ 1x630 кВА) на номинальное напряжение 6/0,4 кВ;

- строительство КЛ 6 кВ (2 кабеля в траншее) от рассечки КЛ-6 кВ РП-6 кВ (поворот «Молот») - ТП-365 до РУ-6кВ проект. БКТП. Марка АСБ, сечение 3х240 мм2, протяженность 0,07 км;

-  прокладку трех труб d=225 методом горизонтально-направленного бурения через а/м М4, протяженность 0,06 км.

Разделом 11 Технических условий на Иванову О.В. возложено осуществление следующих мероприятий:

-  присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям к РУ-0,4 кВ проектируемой БКТП 6/0,4 кВ КЛ-0,4 кВ, установить ВРУ торгового центра;

-     установление автоматического выключателя с расцепителем тока 800А, соответствующего максимальной нагрузке с возможностью его опломбирования в РУ-0,4 кВ проектируемой БКТП;

-  после автоматического выключателя установить электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи;

-  проектом предусмотреть установку компенсирующих устройств на стороне 0,4 кВ для обеспечения поддержания tg? в пределах нормируемых значений (не выше 0,35);

-  предусмотреть защитные меры безопасности;

-  предусмотреть проектирование мероприятий;

-  предусмотреть в проекте и выполнить мероприятия по контролю и поддержанию качества электроэнергии согласно ГОСТ 13109-97 в точке присоединения;

-  проект электроснабжения в части схемы учета, внешней схемы электроснабжения, с указанием соблюдения мер электро- и пожаробезопасности согласовать с филиалом ОАО «НЭСК-электросети» и другими заинтересованными сторонами;

-  выполнение норм в части качества электроэнергии подтвердить протоколами измерений лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию;

-  выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями ПУЭ (седьмое издание);

-    после выполнения ТУ подать заявку на проведение осмотра в филиал ОАО «НЭСК-электросети»;

- принять участие в совместном осмотре электроустановок с представителями филиала.

Согласно платежному поручению от 30.07.2012, квитанциям об оплате от 04.10.2012, от 30.01.2013, обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены Ивановой О.В. в полном объеме.

С учетом даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2012 № 4-55-12-060, срок исполнения мероприятий истек 28.07.2013.

Сторонами по договору от 27.07.2012 № 4-55-12-060 не исполнены обязательства в соответствии с Техническими условиями.

При этом неисполнение мероприятий, возложенных на Иванову О.В., обусловлено тем, что мероприятия, указанные в разделе 11 Технических условий, могут быть исполнены только после выполнения сетевой организацией обязательств, возложенных на нее разделом 10 Технических условий, так как Иванова О.В. осуществляет присоединение к электрическим сетям 0,4 кВ к РУ-0,4 кВ проектируемой БКТП 6/0,4 кВ КЛ-0,4 кВ. В РУ-0,4 кВ проектируемой БКТП устанавливает автоматический выключатель с расцепителем тока 800А, соответствующий максимальной нагрузке с возможностью его опломбирования.

Кроме того, ОАО «НЭСК-электросети» для осуществления технологического присоединения объекта необходимо выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также согласование пересечения кабельной линии 6 кВ на км 8+920 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск Керченский пролив - граница с Украиной.

Из материалов дела следует, что для осуществления указанных работ между ОАО «НЭСК-электросети» и ООО «ИСК «АТЛАН» заключен договор от 18.09.2012 № 363НС-ДХ/ТП на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Договор о согласовании размещения объекта кабельной линии 6 кВ на момент рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы дела № 489/2013 находился на стадии согласования. При этом к фактическому согласованию места прохождения кабельной линии 6 кВ, ОАО «НЭСК-электросети» приступило за рамками годичного срока исполнения обязательств по договору от 12.07.2012 № 4-55-12-060.

ОАО «НЭСК-электросети» не представлено документальных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями договора, заключенного с Ивановой О.В.

С учетом изложенного, Краснодарским УФАС сделан вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения обществу антимонопольным органом выдано предписание от 07.02.2014 № 6-489/2013, согласно которому ОАО «НЭСК-электросети» должно в срок до 17.03.2014 прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов Ивановой О.В., путем выполнения в срок до 17.03.2014 технических условий от 12.07.2012 №4-55-12-060 в части обязательств, возложенных на ОАО «НЭСК-электросети», включая осуществление фактического присоединения объекта Ивановой О.В.

Считая недействительными решение и предписание, ОАО «НЭСК-электросети» оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической