Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-24410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24410/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-2701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Матыжев Х.А., удостоверение, паспорт, доверенность № 01-2 от 12.01.2015

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен

от автономного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2014 по делу № А32-24410/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; автономному учреждению Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный"

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и автономному учреждению Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный"  о признании отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5192 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:290, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 11; на земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 23:41:1002001:0171, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская, 8; на  земельный участок общей площадью 6 994 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:170, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 5.

Решением от 29.12.2014 признано право собственности субъекта Российской Федерации - Республики Адыгея на земельный участок общей площадью 5192 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:290, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 11; на земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 23:41:1002001:0171, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская, 8, на земельный участок общей площадью 6 994 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:170, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 5 со ссылкой на пункты 3,52, 58, 59  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просит отменить решение от 29.12.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что право государственной собственности Краснодарского края на спорные земельные участки зарегистрировано в силу закона, а именно ст. 18 ЗК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края".

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кадастровым паспортам, сведениям государственного кадастра недвижимости для эксплуатации санатория, сформированы и в 2004-2006 годах поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки: земельный участок площадью 5192 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:290, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 11; земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 23:41:1002001:0171, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская, 8, земельный участок общей площадью 6 994 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1002001:170, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 5.

Из деда следует, что в ЕГРП внесены записи от 19.10.2010, от 19.01.2011 о регистрации права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, а также записи от 17.12.2004 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в пользу государственного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный", что подтверждается выписками из ЕГРП от 04.02.2014.

Судом также установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Республики Адыгея на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2009, от 02.10.2013, от 17.08.2009, от 18.07.2009.

Ссылаясь на расположение объектов, находящихся в собственности Республики Адыгея, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:41:1002001:290, 23:41:1002001:0171, 23:41:1002001:170, незаконность государственной регистрации права собственности Краснодарского края на эти участки, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Судом установлено, что спорные земельные участки из земель особо охраняемых природных территорий и объектов находятся в собственности Краснодарского края.

На земельных участках с кадастровыми номерами кадастровым номером 23:41:1002001:290, 23:41:1002001:0171, 23:41:1002001:170, расположен имущественный комплекс (строения, сооружения, а также некапитальные объекты), находящийся в собственности Республики Адыгея, и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением.

Следовательно, владение истцом (представителем собственника) спорными земельными участками не утрачено. Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям вправе был воспользоваться способами защиты нарушенного права, предусмотренными в пунктах 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции правомерно указано, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По смыслу содержащихся в пунктах 52, 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  вещное право Республики Адыгея на спорные участки подлежит защите путем предъявления иска о признании права собственности, заявленное в такой ситуации требование о признании права собственности Краснодарского края отсутствующим является ненадлежащим (пункты 52, 58, 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В связи с избранием Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям ненадлежащего способа защиты гражданских прав, основания для удовлетворения иска в данной части требований отсутствуют, однако в силу положений пункта 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 суд не вправе отказать в иске в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, в этом случае суд должен переквалифицировать заявленные требования и применить надлежащий способ защиты.

Поскольку истец является владеющим собственником, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Вводного закона к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Суд правомерно указал, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках принадлежат субъекту Российской Федерации - Республике Адыгея, участки относятся к собственности субъекта РФ (статья 17 Земельного кодекса, статья 3.1 Вводного закона).

Довод ответчика о том, что спорные участки (входящие в границы г. Горячий Ключ - курорта краевого значения) в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относятся к краевой собственности, отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод не основан на законе (статья 17 Земельного кодекса, Закон о разграничении собственности, статья 3.1 Вводного закона).

Право собственности Краснодарского края зарегистрировано на спорные земельные участки после вступления в силу ст. 3.1. Вводного закона, объекты недвижимого имущества, а расположенные на спорных земельных участках, как следует из технических паспортов, объекты недвижимости, принадлежащие истцу,  построены ранее.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что право собственности Краснодарского края возникло на земельные участки в силу закона, не обоснованно, нахождение на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих итсцу, в силу принципа неразрывной связи объекта недвижимого имущества с земельным участком, приоритета норм земельного законодательства перед иными законами, регулирующими земельные отношения, предопределяет уровень публичной собственности на земельный участок.

Соответствующая