Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-9815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9815/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-2338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИВЛАДИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-9815/2014

по иску администрации муниципального образования города Краснодара

к Гулидову Андрею Леонидовичу; Лукьянову Юрию Ивановичу; обществу с ограниченной ответственностью "ВИВЛАДИ"

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими исковыми заявлениями:

- к индивидуальному предпринимателю Гулидову Андрею Леонидовичу об освобождении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятого земельного участка площадью 25,19 кв.м, по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, вблизи дома 63 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, предоставленного для размещения мастерской по изготовлению ключей, путем демонтажа за свой счет павильона из облегченных конструкций и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние,

- к Лукьянову Юрию Ивановичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8,03 кв.м , по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, вблизи дома 63 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций (павильон) и привести земельный участок в пригодное для использование состояние,

- к ООО «ВИВЛАДИ» об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м, по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, вблизи дома 63 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара  и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние путем демонтажа строения из облегченных конструкций (помещения используемое для эксплуатации пивного магазина).

Истец также просил указать, что в  случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что договоры аренды земельных участков прекратили свое действия, ответчики не освободили до настоящего времени земельные участки и не возвратили их муниципальному образованию (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д. 102)).

Определениями суда от 29.10.2014 от 18.11.2014 дела №А32-34175/2014, №А32-23853/2014 и №А32-9815/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А32-9815/2014, поскольку торговые павильоны предпринимателей Гулидова А.Л., ООО «Вивлади» и Лукьянова Ю.И. составляют один торговый ряд и соединены технически.

Решением суда от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что договоры аренды прекратили свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя, о чем арендаторы информированы, ответчики подтвердили получение уведомлений о прекращении договорных отношений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВИВЛАДИ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществу о рассмотрении дела стало известно ориентировочно 13-14 декабря 2014 года, ввиду чего у ответчика не было возможности для ознакомления с материалами дела и защиты своих прав. Заявитель полагает, что односторонний отказ от исполнения договора аренды невозможен, указанное приводит к нарушению права ответчика на ведение предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным объединение дел в одно производство, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что строения, принадлежащие ответчикам, соединены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы городского самоуправления г.Краснодара от 15.08.1997 №1542 предпринимателю Гулидову А.Л. предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 15,70 кв.м в аренду на 5 лет для эксплуатации мастерской по изготовлению ключей на пересечении улиц Колхозной и 40 лет Победы в центральном внутригородском округе г.Краснодара.

На основании указанного распоряжения между администрацией г.Краснодара и предпринимателем Гулидовым А.Л. заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2003 №4300004215, который действует с 24.12.1998 по 24.12.2003.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок.

Администрацией город Краснодар в адрес Гулидова А.Л. направлено уведомление от 14.05.2013 № 5718/01 о прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, полученное последним 28.05.2013 года.

Кроме того администрацией г.Краснодара с предпринимателем Лукьяновым Ю.И. был заключен договор аренды от 20.09.2004 №4300012823 земельного участка площадью 8,03 кв.м  с кадастровым номером 23:43:0302007:0317. На основании дополнительного соглашения от 11.06.2010 №455 договор продлен до 17.08.2013.

Администрацией город Краснодар в адрес ответчика направлено уведомление от 14.05.2013 № 5719/01 о прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, полученное последним 01.06.2013 года.

На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 20.03.1998 №515 ООО «ВИВЛАДИ» предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м  для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций, расположенный в Центральном внутригородском округе г.Краснодара по ул.Колхозной, вблизи дома №6 (договор аренды от 30.03.1998 №4300003100). Срок аренды земельного участка до 20.03.2003.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок.

Администрацией город Краснодар в адрес ООО «ВИВЛАДИ» направлено уведомление от 29.04.2013 № 5353/01 о прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, полученное последним 17.05.2013 года.

После прекращения договоров аренды администрацией установлено, что  согласно акту осмотра земельного участка от 10.07.2014 № 1087 на земельном участке установлено строение предпринимателя Гульдова А.Л. – павильон по изготовлению ключей. Согласно акту осмотра земельного участка от 29.05.2014 №1631 на земельном участке установлено строение предпринимателя Лукьянова Ю.И. – павильон по ремонту часов. Согласно акту осмотра земельного участка от 12.09.2014 № 2457 на земельном участке установлено строение предпринимателя Гульдова А.Л. – пивной магазин.

Ссылаясь на то, что  договоры аренды земельных участков прекратили свое действие, однако ответчики не освободили земельные участки, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками об освобождении земельных участков, занимаемых в том числе объектами мелкорозничной торговли в отсутствие правовых оснований.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п.3 ст.76 ЗК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок специально предусмотрено законом. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Как видно, договоры аренды, заключенные с Гулидовым А.Л. и ООО «ВИВЛАДИ» были возобновлены на неопределенный срок, после чего истцом как арендодателем реализовано  безусловное право на односторонний отказ от таких договоров.

Извещения арендаторами получены, договоры прекращены, совноаний для использования земельных участков не имеется.

Договор аренды, заключенный с Лукьяновым Ю.И., прекращен истечением срока действия, поскольку ввиду возражения арендодателя, не мог быть пролонгирован на неопределенный срок.

Таким образом, правовые основания землепользования отсутствуют и у Лукьянова.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, у ответчиков-арендаторов возникла обязанность по возращению спорных участков арендодателю. Внесение арендной платы до момента возврата прямо предусмотрено законом, и о продлении договорных арендных правоотношений как основании к отказу в иске не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о судебном разбирательстве отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения