Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-11738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

станции связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, что исключает временный характер сооружения.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд сделал вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях по делам №А45-11606/2009, №А63-11441/2010, №А63-2503/2011, №А53-17524/2012, №А53-17348/2012, №А53-453/2013).

Таким образом, вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанции не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что законный представитель общества (директор управляющей компании) не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано ранее, о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Телеком Евразия» уведомлено письмом управления от 03.03.2014 № 69.03-32/14-01, которое в тот же день получено сотрудником ЗАО «Телеком Евразия» посредством факсимильной связи (по номеру телефона 88612173001), о чем свидетельствует отчет об отправке факса (л.д. 106 том 1).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Телеком Евразия» зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 465.

Номер телефона 88612173001, по которому было направлено извещение посредством факсимильной связи, указан в качестве контактной информации общества в договоре аренды земельного участка от 21.10.2013 №01-02-591 (л.д. 126 том1).

При этом, извещение было получено сотрудником ЗАО «Телеком Евразия» (л.д. 106 том 1).

ЗАО «Телеком Евразия» не представлено доказательств, опровергающих использование указанного номера телефона обществом на момент  извещения о времени составления протокола, как и доказательств того, что сотрудник, принявший факс, не имел на это полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона. При этом, законом также не установлено специальных требований применительно к извещению законного представителя организации в случае если его функции исполняются управляющей компанией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом оспаривания обществом необходимости получения разрешения на строительство. Доказательств наличия основания для снижения размера назначенного наказания, соответствующего санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Телеком Евразия», поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены постановления УГСН КК от 03.04.2014 №35-Ю-193м отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 24.12.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу А32-11738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко