Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А53-23155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23155/2014

25 марта 2015 года                                                                             15АП-2540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Федорова Т.А., удостоверение, по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-23155/2014,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 по делу №134-2014 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 27.08.2014 в Аксайский отдел Управления поступило письмо ООО «Эверест», в соответствии с которым по адресу: Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 20, находится офис организации ООО «Эверест» и других организаций не зарегистрировано.

В судебное заседание не явились представители  ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Феникс».

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 прокурором Аксайского района Ростовский области было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Феникс» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Проверка деятельности общества проведена прокуратурой совместно с Аксайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области по поступившему обращению главного редактора МЦ «Южный федеральный» (л.д. 97-99).

В результате проверки выявлен самовольно занятый земельный участок общей площадью 8 кв.м., находящийся с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:458, который используется обществом «Феникс» для размещения металлического вагончика, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; договор аренды земельного участка с комитетом земельных и имущественных отношений не заключен; арендная плата за использование земли не вносится.

Постановление прокурора вынесено с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Аксайского отдела - главным государственным инспектором Аксайского района по использованию и охране земель,  в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление от 29.08.2014 по делу №134-2014 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что трудовой инспекцией допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

В качестве доказательства уведомления законного представителя ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлена копия телеграммы от 28.08.2014 (л.д. 89).

Доказательства заблаговременного вручения указанной телеграммы представителю ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ООО «Феникс» представило суду копию уведомления о вручении телеграммы (подлинные документы были представлены на обозрение суду первой инстанции), согласно которому телеграмма была вручена директору общества 02.09.2014, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления от 30.08.2014 (л.д. 55).

В материалы дела представлена расписка формы ТГ-32, содержащая подпись директора в получении телеграммы (л.д. 55 том 1).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки Управления на то, что 27.08.2014 в Аксайский отдел Управления поступило письмо ООО «Эверест», в соответствии с которым по адресу: Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 20, находится офис организации ООО «Эверест» и других организаций не зарегистрировано.

ООО «Эверест» не является органом связи либо регистратором, обладающим информацией о месте регистрации и нахождения ООО «Феникс», как и информации о получении (либо неполучении) обществом «Феникс», его представителями извещений по адресу: Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 20.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра отсутствовали основания полагать, что направленная по юридическому адресу ООО «Феникс» корреспонденция не будет доставлена адресату (согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическом адресом общества является Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 20).

Какие-либо иные доказательства извещения законного представителя ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом Управление Росреестра по Ростовской области располагало сведениями об адресах места жительства директора ООО «Феникс» и его представителя, а также о номерах личных телефонов указанных лиц.

Так, вместе с постановлением о возбуждении в отношении ООО «Феникс» дела об административном правонарушении в Управление поступили материалы проведенной прокуратурой проверки, содержащей объяснения представителя ООО «Феникс» Вознесенского К.Л.от 22.07.14  с указанием места его жительства и номера мобильного телефона (л.д. 103 том 1) и объяснения директора общества Гедзик В.Д. от 21.07.2014, также с указанием места жительства и номера мобильного телефона (л.д. 117 том 1). Кроме того, к объяснениям Вознесенского К.Л. приложена доверенность, выданная обществом указанному лицу, в которой также указаны адреса директора и представителя и номер телефона директора (л.д. 100 том 1).

Управлением Росреестра не представлено доказательства принятия мер по извещению законного представителя ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телефонограмм и корреспонденции по указанным адресам и номерам телефонов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, Управлением Росреестра по Ростовской области допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии у Управления сведений об адресах места жительства директора общества и его представителя, а также контактных номеров телефона указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Управления Росреестра по Ростовской области от 29.08.2014 по делу №134-2014 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому