Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А53-17154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А53-17154/2014

25 марта 2015 года                                                            15АП-146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Крона": представитель Лебединская  Е.В. по доверенности от 01.012015 № 1, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: Соловьева Н.Ю., паспорт, по доверенности от 31.12.2014;

от открытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Пентаполь": представитель Клименко Т.В.  по доверенности от 07.09.2014, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-17154/2014, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области третьи лица: Отдел судебных приставов Ворошиловского района города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; открытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма "Пентаполь"; открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» об обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона», бщество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее -Управление) о  признании незаконным действия Управления по приостановлению государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды №б/н от 01.03.2012 между ООО «Крона» и закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческая фирма «Пентаполь» (далее - ЗАО ПКФ «Пентаполь»), выраженные в уведомлении 10.10.2014 № 01/342/2014-560; обязании Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Крона» путем регистрации соглашения о расторжении договора аренды №б/н от 01.03.2012 между ООО «Крона» и ЗАО ПКФ «Пентаполь» (уточнение требований в порядке  ст.49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды №б/н от 01.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Крона» и открытым акционерным обществом Производственно-коммерческая фирма «Пентаполь», выраженные в уведомлении 10.10.2014 № 01/342/2014-560; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крона» путем регистрации соглашения о расторжении договора аренды №б/н от 01.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Крона» и открытым акционерным обществом Производственно-коммерческая фирма «Пентаполь».

Судебный акт мотивирован тем, что расторжение договора аренды нежилого помещения не влечет отчуждение имущества общества, поскольку последнее не является его собственником.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что государственная регистрация была приостановлена на основании уведомления от 10.10.2014              № 01/342/2014-560 до снятия запрета наложенного на основании постановления службы  судебных приставов, о чем общество было извещено надлежащим образом. Управление в жалобе пояснило, что после  снятия ареста и запрета государственная регистрация будет возобновлена в установленном законом порядке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Крона" заявила ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с подачей в суд первой инстанции заявления об исправлении описок, опечаток.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 18.03.2015 до 17 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2015 в 17 час. 30 мин. в том же составе, при ведении протокола помощником судьи Лисовец А.А.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель ООО "Крона": Николаенко О.С., по доверенности от 01.012015 № 1, паспорт; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области участвовал прежний представитель.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Стороны подержали ранее изложенные по делу позиции, ответили на вопросы суда.

Представитель ООО "Крона" представила суду дополнительные письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между ЗАО ПКФ «Пентаполь» (арендодатель) и ООО «Крона» (арендатор) заключен договор аренды № б/н от 01.03.2012, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на правах аренды нежилые помещения № 16а, 24, 24б, 26, 19, 16б, 18, 20, 24а, 25а общей площадью 84,7 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 20, для использования в качестве продовольственного магазина.

Помещения являются собственностью ЗАО ПКФ «Пентаполь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 АА № 619614 от 23.03.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.04.2012, номер регистрации 61-61-01/162/2012-330.

Срок аренды установлен договором с 01.03.2012 по 02.02.2013 (пункт 8.1. договора).

04.03.2014 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды № б\н от 01.03.2012.

14.05.2014 истец обратился в Управление с заявлением о расторжении договора, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №01/342/2014-560.

Уведомлением от 25.06.2014 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрационные действия были приостановлены на основании постановления о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности от 15.01.2014, вынесенного Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова - на - Дону.

В постановлении судебного пристава от 15.01.2014 указано следующее. В случае выявления зарегистрированного права собственности должника на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи, земельные и садовые участки в отношении должника: ООО «Крона» ИНН 6161047699, адрес должника: ул. Новаторов, 20, г. Ростов-на-Дону - на распоряжение выявленным имуществом. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить какие-либо регистрационные действия, в том числе по отчуждению (снятию с учета) имущества (пункты 2, 3 постановления).

Полагая, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации соглашения о расторжении договора незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Закона № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с данными ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимого имущества содержаться действующие записи о государственной регистрации ареста, запрета, наложенного на основании Постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности от 15.01.2014.

Из материалов дела видно, что приостановление государственной регистрации соглашения о расторжении договора мотивировано наличием постановления о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности от 15.01.2014, вынесенного Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова - на - Дону.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что общество собственником помещения не является, а является лишь арендатором, собственником нежилого помещения, переданного в аренду истцу, является ЗАО ПКФ «Пентаполь».

Из содержания постановления судебного пристава не усматривается, что управлению запрещается совершать регистрационные действия по расторжению договора аренды, заключенного между ЗАО ПКФ «Пентаполь» и ООО «Крона».

Расторжение договора аренды нежилого помещения не влечет отчуждение имущества ООО «Крона», поскольку последнее не является его собственником.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает