Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А32-28886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регламента вредный фактор - фактор воздействия которого на человека может привести к его заболеванию или ухудшению здоровья. Опасный фактор - фактор воздействия которого на человека может привести к его травме или гибели.

            Оформленная товарная позиция «беруши» - обычные бытовые беруши, неотделимые от набора для отдыха, не предназначены для выполнении вышеуказанных функций. Согласно письму производителя, компании «BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP» от 25.07.2014 г. беруши, входящие в состав набора для отдыха не являются защитным шумопоглощающим оборудованием и не предназначены дл защиты слуха в зонах с опасным уровнем шума, а предназначены исключительно для дополнительного комфорта пользователя.

Согласно Российской энциклопедии по охране труда (2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007) средства индивидуальной защиты - средства, используемые работником для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных, а также для защиты от загрязнения. Применяются в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты. 

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1.6. Технического регламента для идентификации средств индивидуальной защиты в целях установления его принадлежности к сфере действии настоящего Технического регламента Таможенного союза, идентифицирующее лицо (в данном случае - Краснодарская таможня) должно убедиться в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты (в данном случае - беруши из наборов для отдыха) соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных Приложением №1 и разделом 4 Технического регламента Таможенного союза, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренных в Приложении №2 к Техническому регламенту Таможенного союза.

Идентификация средств индивидуальной защиты для установления их принадлежности к сфере действии настоящего Технического регламента Таможенного союза проводится путем визуального сравнении типа и наименовании средств индивидуальной защиты, указанного в маркировке на упаковке или непосредственно на средстве индивидуальной защиты с наименованием и типом, предусмотренным разделом 4 и Приложением №1 Технического регламента Таможенного союза. Указанные требования таможенным органом не выполнены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что «беруши размер 1,3смХ2,5 см - всего 1800 шт., входящие в Наборы для отдыха» не являются средством индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения, и не относится к объектам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия, представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данные предметы не требуется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица,  в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу изложенного, апелляционная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поддерживает  вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, таможенный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-28886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова