Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А32-35243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

64694920, 65038143 (железнодорожная транспортная накладная ЭУ 117080, л.д. 73-74); вагоны №№67061317, 65076283, 64273915, 62933809, 65140022 (железнодорожная транспортная накладная ЭУ 580422, л.д. 75-76); вагоны №№ 60693272, 64073703, 62730437, 64260615, 65208027 (железнодорожная транспортная накладная ЭУ 580099, л.д.67-68).

Вагоны были приняты портом в рамках договорных отношений с ответчиком, о чем свидетельствуют отметки, проставленные в железнодорожных транспортных накладных (см. графа «особые отметки»).

При этом вагоны находились на путях необщего пользования истца сверх технологического (неоплачиваемого) времени, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№0022005, 022007,0023210, 023211, 023215.

Таким образом, сумма, начисленная ОАО «РЖД» за пользование вагонами согласно ведомостям №№022005, 022007,0023210, 023211, 023215 составила 58 346 рублей 05 копеек (с учетом НДС 18%).

В соответствии с условиями договора №325 данная сумма была оплачена истцом на расчетный счет ОАО «РЖД» по платежному поручению №1066 от 20.02.2014 (л.д. 66).

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлен счет от 31.01.2013 №68, в связи с чем, оснований для оплаты оказанных услуг у ответчика не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указывалось ранее, факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными ЭУ 119883, ЭУ 119615, ЭУ 117080, ЭУ 580422, ЭУ 580099). Вагоны были приняты портом в рамках договорных отношений с ответчиком, о чем свидетельствуют отметки, проставленные в железнодорожных транспортных накладных (см. графа «особые отметки»).

Следовательно, начиная с указанных в железнодорожных транспортных накладных дат, ответчик знал как об объемах оказанных услуг, так и об их стоимости, и, соответственно, в силу вышеизложенного обязан был их оплатить в установленный договором срок.

Отсутствие у ответчика счета не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг в силу осведомленности ответчика об объемах оказанных услуг и их стоимости на основании железнодорожных накладных.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 58 346 рублей 05 копеек либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 83), в котором ответчик указал на наличие поданного в суд искового заявления.

Таким образом, ответчик был знаком с доводами иска и добросовестно, пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление. Указать на необходимость представления им дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершения иных процессуальных действий, в том числе урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Однако таким правом не воспользовался.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу                 № А32-35243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев