Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А53-9929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9929/2014

25 марта 2015 года                                                                             15АП-2980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от МИФНС № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-9929/2014 об отказе в признании недействительным решения налогового органа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1"

(ОГРН 1106194006632, ИНН 6168034882) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-1» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2014 № 4981 и об обязании возвратить излишне взысканную сумму земельного налога в размере 485 932 рублей; ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-9929/2014 ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения. Заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 08.12.2014 по делу № А53-9929/2014 ООО «Фортуна-1» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено принудительно изъятие земельного участка у собственника и отсутствие в спорный период зарегистрированного решения или соглашения о выкупной цене, на основании которого возможен переход права собственности на часть земельного участка в муниципальную собственность, то есть общество было лишено возможности произвести действия по переоформлении права собственности на спорный участок, на что указал суд первой инстанции. Общество считает, что вправе применять налоговую льготу по п. 2 ст. 395 НК РФ в рассматриваемый период. Взимание налога на землю с изъятого у общества земельного участка противоречит принципу экономического основания налогов, что следует позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2014 № 112992/12.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-9929/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ООО "Фортуна-1" через канцелярию суда поступило дополнительное пояснение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с существенной задержкой судебного заседания и невозможностью участия представителя после 14 час. 00 мин.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют процессуальные основания его удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Фортуна -1» в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации №1 по земельному налогу ООО «Фортуна-1» за 2011 год, представленной 23.10.2013.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год налоговый орган принял решение от 27.02.2014 № 4981 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе которой выявлено необоснованное занижение налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1310, в связи с чем инспекцией доначислен земельный налог  в сумме 485 932 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 31.03.2014 № 15-15/697 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ определено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании пункта 2 статьи 395 НК РФ от налогообложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, организации принадлежит земельный участок площадью 85902 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 33Б, кадастровый номер 61:44:0000000:1310.

Часть земельного участка площадью 3636 кв.м. изъята в 2008 году для строительства внутриквартальных проездов микрорайона «Ливенцовский», однако до настоящего времени данные изменения окончательно документально не оформлены.

В ходе проверки установлено, что ООО «Фортуна-1» в представленной декларации занижена налоговая база по указанному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1310.

В рамках проверки ООО «Фортуна-1» представило документы, подтверждающие право на указанный земельный участок и пояснения, из которых следует, что организации принадлежит земельный участок площадью 85902 кв.м., расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Малиновского, 33Б, разрешенное использование: «для эксплуатации комплекса авторынка и завершения строительства комплекса технического обслуживания автомобилей». Доля в праве на данный участок составляет - 100 процентов. Часть земельного участка площадью 3636 кв.м. изъята у предшествующего собственника участка - ООО «Фортуна» с 2008 года и использована для строительства внутриквартальных проездов микрорайона «Левенцовский».

В связи с изложенным налогоплательщиком расчет земельного налога за проверяемый период произведен исходя из площади участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1310, уменьшенной на 3672 кв.м.

Из документов, предоставленных ООО «Фортуна-1» следует, что в течение 2012 - 2013 годов организация обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по вопросу отказа от права собственности в пользу муниципалитета части земельного участка, занятого дорогой и выделения земельного участка площадью 3318 кв.м. по ул. Малиновского, 33Б, за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством. С этой целью необходимо провести межевые работы по образованию земельных участков путем перераспределения, однако до настоящего времени данные изменения документально не оформлены.

В письме Департамента архитектуры и градостроительства №59-34-2/5745 от 28.03.2014, адресованном генеральному директору ООО «Фортуна-1», указано, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 25.03.2008 № 272 у граждан и юридических лиц изъяты земельные участки, прилегающие к ул. Малиновского для муниципальных нужд с целью строительства автомагистралей №2, №3 (частично), №5 (частично), №6, проездов №1, 2 (частично), 3, улицы 8 по объекты «Жилая застройка мкр. «Ливенцовский».