Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-14216/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14216/2014

24 марта 2015 года                                                                             15АП-153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Соленцова И.В., доверенность  № 54/15(с) от 01.01.2015, паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТФИТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 по делу № А53-14216/2014

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РОСТФИТ» (ИНН 6168059580, ОГРН 1126194006366)

о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация  «Общество по коллективному управлению смежными  правами  «Всероссийская  Организация  Интеллектуальной собственности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РостФит» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительного права  при неправомерном публичном исполнении фонограмм.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2014  по делу № А53-14216/2014 с ответчика в пользу  общественной организации взыскана компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на объекты смежных прав. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «РОСТФИТ», в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, указав следующие доводы:

-истец не представил информацию о конкретных правообладателях, в пользу которых следует перечислять сумму компенсации, что лица, указанные в исковом заявлении имеют право на вознаграждение;

- истец не представил информацию о том, на основании каких документов будут осуществляться переводы денежных сумм;

  -истец не представил доказательств приобретения лицензионных копий музыкальных произведений для проведения точного сравнительного анализа;

-представленные истцом доказательства не только являются недопустимыми, но и не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация возражала доводам жалобы, указав, что ответчик не представил доказательств, опровергающих публичного исполнения заявленной в исковом заявлении  фонограммы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исполнитель спорного произведения является гражданином Америки, сведения об этом содержатся в реестре, который формируются на основании договоров, заключенных с правообладателями. Реестр пополняется на основании вновь заключенных договоров с правообладателями.

Представитель истца  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

20.02.2014г представителем истца, в фитнес-клубе «Х-Fit», принадлежащем ООО «РостФит», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, 36/4, установлен факт незаконного  исполнения  фонограмм музыкальных  произведений, что  является  нарушением  исключительных  прав исполнителей и изготовителей следующих фонограмм:

- «Not Afraid» исполнитель: Eminem (Маршал Брюс Мэтерс III (англ. Marshall Bruce Mathers III), изготовитель фонограммы: «Universal Music Group» (сокращенно «UVG»).

Полагая, что обществом с ограниченной ответственностью «РОСТФИТ»  допущено нарушение исключительных прав, ВОИС обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в подтверждение нарушения ответчиком прав исполнителей музыкальных произведений и изготовителей фонограмм представил запись видеофиксации на DVD- диске, а также заключение специалиста по  идентификации  оригинальных  текстово- музыкальных произведений (л.д. 21-23).

Суд первой инстанции, исследовав запись видеофиксации на DVD- диске, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцом подтвержден, поскольку из представленной  видеозаписи  следует, что видеосъемка  производится в помещении фитнес-клуба.

Признав исковые требования обоснованными и правомерными, суд первой инстанции руководствовался тем, что  фонограмма, указанная в исковом заявлении, охраняется законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, срок действия исключительного права на момент рассмотрения дела не истек.  Страны исполнителей и изготовителей фонограмм: США  и Франция  является участником ДИФ. Фонограмма «Not Afraid» исполнитель: Eminem (Маршал Брюс Мэтерс III (англ. Marshall Bruce Mathers III) США,  Изготовитель  фонограммы:  «Universal  Music  Group»  (сокращенно  «UVG») Франция.

К рассматриваемым отношениям суд применил положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и  вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее - Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003), Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. (ДИФ, вступил в силу для России 05.02.2009) и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012.) 

Также суд первой инстанции принял во внимание, что по результатам проведенной  Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки, установлен факт публичного исполнения  20.02.2014г. в помещении  фитнесс-клуба «Х-Fit», принадлежащего ООО «РостФит», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  проспект  Коммунистический,  36/4,  фонограмм  музыкальных произведений: Not Afraid» исполнитель: Eminem (Маршал Брюс Мэтерс III (англ. Marshall Bruce  Mathers  III), изготовитель  фонограммы:  «Universal  Music  Group»  (сокращенно «UVG»). Прокуратурой  района  25.02.2014  генеральному  директора  ООО  «РостФит» направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав. Согласно заключению специалиста Мезга В.Ю. (л.д. 21-23), исследуемая запись не имеет признаков монтажа, визуальные данные записи соответствуют звуковым, запись звука позволяет идентифицировать мелодии музыкальных фонограмм, как тождественные музыкальные исполнения, входящие в репертуар  вышеуказанных исполнителей.

Согласно сложившейся судебной практике при предъявлении требований такого рода доказыванию подлежат наличие авторских прав, право на предъявления иска в пользу автора, факт использования указанных прав ответчиком.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценивая вышеназванные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства незаконного использования музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим снованиям.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относится, в том числе, фонограммы.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ).

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю (статья