Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-18952/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

торговой площадки указанное общество и ООО "РостовАвтоДорСтрой" уведомлялись о том, что в соответствии с предписанием УФАС по Ростовской области от 17.12.20012 № 905/03 заявки подлежат повторному рассмотрению, в связи с чем необходимо внесение денежных средств в размере обеспечения заявки в открытом аукционе в электронной форме № 0158200000512000170 на счет для осуществления оператором блокирования операций на счете (т.2 л.д. 140).

При этом, в пояснении по делу ликвидатор ООО «Миллеровское ДСУ» Радищев О.И. указал, что причиной неподачи ценовых предложений послужило то обстоятельство, что по состоянию на 17.01.2013 у ООО «Миллеровское ДСУ» на счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, имелось денежных средств на сумму 3 099 822 рубля 25 копеек, в то время как согласно извещению о проведении аукциона размер обеспечения должен составлять – 5 356 220 рублей 55 копеек. Полагая, что подача ценовых предложений ООО «Миллеровское ДСУ» нарушит действующее законодательство Российской Федерации, общество воздержалось от указанных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также что доказательств внесения денежных средств в целях обеспечения заявки обществом после указанного уведомления антимонопольным органом не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает, что поведение ООО «Миллеровское ДСУ», выразившееся в неподаче ценовых предложений при участии в аукционе вызвано объективными причинами (отсутствием достаточных денежных средств на лицевом счете в качестве обеспечения заявки), что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению антимонопольного органа действия ООО «Монтажгазспецстрой» и ГУП РО "Азовское ДРСУ" привели к заключению государственного контракта с ценой отличной от начальной (максимальной) всего на 0,5%.

Предложение по цене сделано ГУП РО "Азовское ДРСУ", в свою очередь, предложение от  ООО «Монтажгазспецстрой» не поступало.

ООО «Монтажгазспецстрой», мотивируя отсутствие в своих действиях нарушений действующего антимонопольного законодательства, указывает, что отказ от участия в аукционе обусловлен объективными причинами. Спорный аукцион в электронной форме был первым опытом общества, в котором предметом контракта являлся не ремонт дороги, а обслуживание. Решение о необходимости расширения сферы выполняемых работ сформировано по причине экономически неблагоприятных прогнозов на 2013 год. В процессе подготовки к участию в спорном аукционе и проведении расчетов обществом была установлена нецелесообразность подачи ценовых предложений на аукционе. ООО «Монтажгазспецстрой» пришло к выводу о невозможности выполнения работ по контракту после получения ответов компаний-поставщиков соли ООО «Агро-Минерал» и ООО ИСК «Ростовстройкомплект» от 15.01.2013 и от 16.01.2013 об отсутствии на тот момент необходимого количества соли для приготовления противогололедной смеси. В указанных письмах сообщено о возможной поставке соли лишь с 10.02.2013 (т. 2, л. д. 109, 110).

На довод антимонопольного органа о не типичности поведения ООО «Монтажгазспецстрой», выразившегося в изъятии из оборота денежных средств, внесенных в качестве обеспечения своего участия в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляло 5 356 220,55 рублей, и неподачи ценовых предложений в аукционе, общество указало следующее. На лицевых счетах ООО «Монтажгазспецстрой» на электронных торговых площадках постоянно находятся денежные средства в размере не менее 30 млн. руб., что подтверждается справкой об остатке средств на счетах электронных площадок на 31.12.2012 (т.1 л.д. 151), в связи с этим денежная сумма в объеме требуемого обеспечения заявки по спорному аукциону обществом из оборота не изымалась.

ГУП РО «Азовское ДРСУ» поясняя свое поведение указывает, что заинтересовано в заключении государственного контракта предметом которого являлось содержание 310,3 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах Ростовской области. Согласно проведенным предварительным расчетам предприятие определило возможность подачи предложений по снижению начальной (максимальной) цены не более чем на 1,5%. Учитывая, что ценовые предложения другими участниками аукциона не подавались, ГУП РО «Азовское ДРСУ» сделано одно предложение в размере на 0,5% ниже от начальной цены контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган не доказал согласованность действий ООО «Миллеровское ДСУ», ООО «Монтажгазспецстрой» и ГУП РО "Азовское ДРСУ", которая привела к поддержанию цены на торгах, и не опроверг наличие объективных причин не подачи ценовых предложений ООО «Миллеровское ДСУ» и ООО «Монтажгазспецстрой».

Таким образом, антимонопольный орган не доказал нарушение обществами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.08.2013 по делу N 126/05 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно материалам дела ООО «Монтажгазспецстрой» в ходе рассмотрения настоящего дела уплатило 2 000 рублей госпошлины за заявление (платежное поручение от 21.08.2013 № 000358), 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2014 (платежное поручение от 03.04.2014 № 000297), 2000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 04.06.2014 № 000589), 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 (платежное поручение от 15.01.2015 № 000008).

Всего ООО «Монтажгазспецстрой» в ходе рассмотрения настоящего дела уплатило 8 000 рублей госпошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц составлял до 01.01.2015 для организации 2 000 рублей.

В редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 размер госпошлины за подачу заявления по указанной категории дел для организации составил 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Учитывая, что с 01.01.2015 размер госпошлины, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, увеличился для организаций до 3000 рублей, при обжаловании судебного акта размер госпошлины для организаций с 01.01.2015 составляет 1 500 рублей.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего дела ООО «Монтажгазспецстрой» излишне уплачено 1 000 рублей госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2014 (платежное поручение от 03.04.2014 № 000297), 1 000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 04.06.2014 № 000589) и 500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 (платежное поручение от 15.01.2015 № 000008).

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Монтажгазспецстрой» подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб в размере 2 500 рублей.

Судебные расходы ООО «Монтажгазспецстрой» по уплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 рублей, за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2014 в размере 1 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 в размере 1 500 рублей  подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

ГУП РО "Азовское ДРСУ" в ходе рассмотрения настоящего дела уплатило 2 000 рублей госпошлины за заявление (платежное поручение от 16.09.2013 № 2252), 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2014 (платежное поручение от 03.04.2014 № 857), 2000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 09.06.2014 № 1633), 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 (платежное поручение от 14.01.2015 № 38).

Всего ГУП РО "Азовское ДРСУ" в ходе рассмотрения настоящего дела уплатило 7 000 рублей госпошлины.

В соответствии с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими размер госпошлины, ГУП РО "Азовское ДРСУ" излишне уплачено 1 000 рублей за подачу кассационной жалобы и 500 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014.

Однако, учитывая, что излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 в размере 500 рублей возвращена заявителю определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (справка на возврат госпошлины в размере 500 рублей от 23.01.2015), ГУП РО "Азовское ДРСУ" в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Судебные расходы ГУП РО "Азовское ДРСУ" по уплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 рублей, за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2014 в размере 1 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.12.2014 в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу № А53-18952/2013 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.08.2013 по делу № 126/05.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2 500 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) 5 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589) 5 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.А. Сулименко