Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-18952/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18952/2013

24 марта 2015 года                                                                             15АП-899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" – Тищенко О.А. по доверенности от 12.01.2015; от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" - Руниной М.А. по доверенности от 23.10.2014; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Исмаилова М.И. по доверенности от 12.01.2015 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" и общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу № А53-18952/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Миллеровское ДСУ", о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - ООО "Монтажгазспецстрой") и государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РО "Азовское ДРСУ") обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган, управление) от 08.08.2013 по делу № 126/05.

Арбитражные дела № А53-18952/2013 и № А53-21150/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-18952/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миллеровское ДСУ" (далее - ООО «Миллеровское ДСУ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления от 08.08.2013 по делу № 126/05 является законным и обоснованным, антимонопольный орган доказал нарушение участниками аукциона антимонопольного законодательства.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку суды неполно исследовали доказательства, не дали оценку доводам участвующих в деле лиц, не установили насколько разумно и добросовестно все участники использовали свое право не принимать участие в аукционе, и что явилось для каждого из участника причиной неподачи заявок по ценовым предложениям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение управления от 08.08.2013 по делу № 126/05 является законным и обоснованным, антимонопольный орган доказал нарушение участниками аукциона антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Монтажгазспецстрой» и ГУП РО «Азовское ДРСУ» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить. По мнению заявителей, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о согласованности их действий в части поддержания цены на аукционе, поскольку не учтены объективные причины неподачи ценовых предложений.

В апелляционной жалобе ООО «Монтажгазспецстрой» указывает на то, что в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует указание на то, какую цель преследовал каждый участник. Указанные антимонопольным органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения ООО «Монтажгазспецстрой» с участниками аукциона, носят предположительный характер и не являются бесспорными доказательствами наличия между хозяйствующими субъектами соглашения, направленного на поддержание цены на торгах. Отсутствие возможности поставки товара (соли) для выполнения работ, является объективной причиной неподачи ценового предложения, что не исследовалось антимонопольным органом.

ГУП РО «Азовское ДРСУ» в апелляционной жалобе указывает на то, что антимонопольный орган при вынесении решения не оценил в полной мере обстоятельства, которые привели к указанным действиям участников аукциона, не установил насколько разумно и добросовестно все участники использовали свое право не принимать участие в аукционе, и что являлось для каждого из участника причиной неподачи заявок по ценовым предложениям.

В судебном заседании представители ООО "Монтажгазспецстрой" и ГУП РО "Азовское ДРСУ" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель антимонопольного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство транспорта Ростовской области провело открытый аукцион № 0158200000512000170 на содержание 310,3 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах Ростовской области. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 107 124 411 рублей.

В аукционе принимали участие ООО «РостовАвтоДорСтрой», ООО «Миллеровское ДСУ», ООО «Монтажгазспецстрой» и ГУП РО "Азовское ДРСУ".

Победителем по итогам аукциона признано ГУП РО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» с ценой контракта 106 588 788 рублей 94 копейки. Снижение цены контракта составило 0,5%.

Антимонопольный орган, проанализировав по собственной инициативе обстоятельства проведения открытого аукциона, пришел к выводу о том, что остальные из зарегистрировавшихся участников фактически отказались от участия в открытом аукционе путем неподачи ценовых предложений в пользу ГУП РО «Азовское ДРСУ». Это позволило последнему стать победителем при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта. В связи с этим управление 08.08.2013 приняло решение, которым признало ООО «Миллеровское ДСУ», ГУП РО "Азовское ДРСУ" и ООО «Монтажгазспецстрой», принимавших участие в проведении аукциона 17.01.2013, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части поддержания цен на торгах.

Полагая, что принятое управлением решение является незаконным, ООО «Монтажгазспецстрой» и ГУП РО "Азовское ДРСУ" оспорили его в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее, чем один год.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено: при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин. При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0158200000512000170 опубликовано на общероссийском официальном сайте для размещения информации о размещении заказов 16.11.2012. Процедура размещения заказа приостанавливалась в связи с рассмотрением антимонопольным органом жалобы на действия заказчика, в связи с чем 17.12.2012 автоматически было завершено размещение заказа. В соответствии с предписанием антимонопольного органа 25.12.2013 в документацию внесены изменения, заказ возвращен на этап подачи заявок, срок подачи заявок продлен до 17.01.2013.

ООО «РостовАвтоДорСтрой» и ООО «Миллеровское ДСУ» подали свои заявки до рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия заказчика и внесения в документацию соответствующих изменений.

Заявка четвертого участника ООО «Монтажгазспецстрой» подана на участие в аукционе после повторной публикации извещения с соответствующими изменениями в документацию об аукционе.

В период подачи заявок на участие в аукционе с 25.12.2012 по 17.01.2013 изменения в документацию не вносились, объемы, предмет, стоимость и сроки выполнения работ не изменялись, условия исполнения контракта корректировке не подвергались.

Согласно спорному решению антимонопольного органа участник размещения заказа ООО «РостовАвтоДорСтрой» было ошибочно допущено к процедуре аукциона, поскольку не имело достаточных денежных средств на своем лицевом счете в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Данное обстоятельство подтверждено письмом оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер», и сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «РостовАвтоДорСтрой» состава нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Миллеровское ДСУ» подало заявку на участие в аукционе до приостановления процедуры приемки заявлений на участие в аукционе. После возобновления процедуры размещения заказа оператором