Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-41151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41151/2014

24 марта 2015 года                                                                     15АП-1541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" - Вишневского Б.П. по доверенности от 09.02.2015 и Триерс С.В. по доверенности от 06.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-41151/2014, принятое судьёй Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее - ООО «Стройэлектросевкавмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 23.10.2014 № 13-82-184-ЭП-2-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в целях доказывания факта наличия в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения административный орган обязан подтвердить не только сам факт наличия источников выброса веществ в атмосферный воздух и выброс соответствующих веществ в атмосферный воздух от работы данных источников, но и доказать, что обществом осуществляется выброс вредных веществ, оказывающий негативное (вредное) воздействие на атмосферный воздух, в концентрациях, превышающих установленные технические нормативы предельно допустимых выбросов, а также определить конкретный состав вредных веществ. Однако административный орган не предоставил доказательств того, что на момент проверки предприятие осуществляет указанную деятельность на указанных выше участках и допускает выброс вредных веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе Управление указывает, что представленными обществом в материалы дела проектом нормативов предельно допустимых выбросов, техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, договором с обществом с ограниченной ответственностью «Экомониторинг» на выполнение работ по разработке технического отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта нормативов предельно допустимого выброса загрязняющих веществ, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Перечень источников выбросов загрязняющих веществ установлен в ходе проверки и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. К ним относятся автотранспорт сотрудников, грузовой автотранспорт, спецтехника, автомойка, склад щебня, бетоносмесительная установка ЕС-40 (80). В настоящий момент общество получило разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 25.11.2014 № 622, что также подтверждает событие правонарушения на момент проверки. Кроме того, исходя из природы спорных правоотношений, а также в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 Управление полагает, что дело не подведомственно арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, ссылаясь на то, что Управление не доказало, что на момент проверки обнаруженные им источники выбросов загрязняющих веществ работали и осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Не определен состав и концентрация выбросов, в протоколе и постановлении отсутствует ссылка на предельно допустимые выбросы и факт их превышения. Довод о неподведомственности дела арбитражному суду общество полагает необоснованным, поскольку вмененное правонарушение связано с эксплуатацией источников выбросов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.08.2014 № 01-04-19/183 Управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка исполнения требований природоохранного законодательства об охране окружающей среды. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» осуществляет деятельность по строительству жилого комплекса «Восток» по ул. Лавочкина, 3/1.

Актами проверки от 30.09.2014 № 13-82-184-П-1 (том 1, л.д. 112 – 129) и от 03.10.2014 № 13-82-184-П-2 ,(том 1, л.д. 76- 87) зафиксировано, что общество имеет источники выбросов загрязняющих веществ, перечень которых закреплен в представленных при проверке проекте нормативов предельно допустимых выбросов, а также техническом отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Однако на момент проведения проверки у общества отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По факту выявленного нарушения Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике в отношении общества составлен протокол от 21.10.2014 № 13-82-184-ЭП-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 60 – 77).

Постановлением от 23.10.2014 № 13-82-184-ЭП-2-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. (том 1, л.д. 47 – 58).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха).

Статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха).

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона об охране атмосферного воздуха разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Актами проверки, протоколом об административном правонарушении, представленными при проведении проверки проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанному для общества ООО «Экомониторинг» (том 1, л.д. 164 – 176), техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (том 1, л.д. 177 – 188), приложенными к актам проверки фотоматериалами (том 1, л.д. 84 – 87, объяснениями и.о. главного энергетика Вишневского Бориса Петровича (том 1, л.д. 88 – 89) подтверждается перечень имеющихся у общества источников выбросов загрязняющих веществ, наименование химических веществ, входящих в состав выбросов от указанных источников.

Согласно материалам дела на промплощадку осуществляется завоз сырья автомобильным, в том числе грызовым автотранспортом, работает спецтехника, погрузчики, функционирует автомойка, оборудованы грязеотстойник, нефтеловушка, септик, ведутся сварочные работы, осуществляется выемка, временное хранение и отсыпка грунта, имеется склад щебня. В работе используется бетоносмесительная установка ЕС-40 (80), учтенная в составе источников выбросов загрязняющих веществ.

Из вышеуказанных материалов проверки следует, что в составе веществ от принадлежащих обществу источников выбросов присутствуют, в частности, диоксид азота и диоксид серы.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 N 579 (далее – Приказ № 579) утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых