Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-36811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшего в установленные сроки государственную проверку, является недопустимым и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации.

На основании абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что у ответчика установлены приборы учета СА4У-И672М N 563672, СА4У-И672М N 523290.

Согласно Паспорту N ОПТ.468.007 ПС "Счетчики электрические трехфазные индукционные" заводом изготовителем, в том числе для модели СА4У-И672М, установлен межповерочный интервал 6 лет (п. 5.4. паспорта).

Из акта замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках N 101215 от 09.11.2009 следует, что приборы учета СА4У-И672М N 563672, СА4У-И672М N 523290 опломбированы гос. пломбой в апреле 2003 года.

Указанный акт со стороны потребителя подписан без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки и составления акта N 101215 от 09.11.2009 межповерочный интервал истек.

Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 468 923,39 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 468 923,39 рублей правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения № 920533 от 23.10.2006 года следует считать расторгнутым с 31.12.2011, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку 30.12.2011 между сторонами заключен новый договор № 920533, по условиям которого истец обязался подавать   ответчику электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 к данному договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором, т. е. договорные отношения не прекращаются и продолжают действовать.

Согласно пунктам 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерении к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку

В связи с тем, что указанные выше приборы учета ответчика к расчетам не были допущены, истцом расчетным способом произведено доначисление стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в январе 2013 года и выставлен счет на оплату № 920004082 в том числе на сумму 185 298,84 руб. по ТУ № 1 и на сумму 64 291,38 руб. по ТУ № 2.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено уведомление потребителя о необходимости проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов, так как в силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Сам факт отсутствия документов о своевременной поверке прибора учета является достаточным для применения расчетного способа определения потребленного количества электроэнергии.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности также являются необоснованными, так как истец произвел доначисление объема электроэнергии за период  потребления с 01.11.2012 по 30.11.2012 и с 01.01.2013 по 31.01.2013 в пределах срока исковой давности, так как срок исковой давности следует исчислять с момента выставления счетов на оплату за указанный период с учетом длящихся взаимоотношений по потреблению электроэнергии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу №А32-36811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева