Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-30202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В ходе камеральной проверки налоговым органом был направлен запрос в Отдел по г. Таганрогу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (исх. № 08-41.16/0008 от 17.02.2014 г.). Получен ответ на запрос: (исх. № 14-13х/0114 от 18.03.2014 г., вх. № 05766 от 27.03.2014 г.). Отделом по г. Таганрогу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Заводская, 1, в которой указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 17.03.2014 г. - 687055688 руб., сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «Решения Арбитражного суда Ростовской области» от 27.11.2013 г. № А53-20915/13, дата вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 г. № А53-20915/13 - 30.12.2013 г. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в кадастровой справке, в государственный кадастр недвижимости - 30.12.2013 г.

В названном выше постановлении Президиума ВАС РФ отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Учитывая изложенное, установленная решением суда по делам № А53-20915/13 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20915/2013 от 27.11.2013 года может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу, решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

ВАС РФ в своих Определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 № ВАС - 14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда не соответствует правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС.

Судебная практика, сложившаяся в различных регионах Российской Федерации, подтвержденная Высшим Арбитражным судом РФ, определяет, что основания для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, ранее вступления в законную силу решения суда отсутствуют, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Определения ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 № ВАС - 14371/12, от 04.07.2013 N ВАС-7917/13 по делу NA27-17487/2012, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу № А27-13668/2012, от 13.03.2013 по делу № А46-21329/2012, от 10.04.2013 по делу N А27-17487/2012 , ФАС Центрального округа от 28.01.2013 по делу № А54-5867/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу № А53-25430/2012, от 16.04.2013 по делу №А53-23015/2012, от 18.04.2013 по делу № А53-27243/2012, ФАС Уральского округа от 24.06.2013 N Ф09-3093/13 по делу N А76-3619/2012).

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области, которым заявителем была установлена новая кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, вступило в законную силу 29.12.2014 года и, следовательно, налоговая  база  по  земельному  налогу  за  временные  периоды,   предшествующие вступлению в законную силу решений суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре, то есть в данном случае по состоянию на 1 января 2010 года. В связи с чем, земельный налог за 2010 год перерасчету не подлежит.

Доводы заявителя со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, так как письма Министерства Финансов Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) судом принят быть не может, поскольку судом не установлено неясностей или противоречий в акта законодательства подлежащих применению в данном споре.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, решение налогового органа, в части предложения уплатить в бюджет названную сумму налога, обжалуется в виду неправомерности начисления суммы налога в связи с непринятием установленной решением АС РО по делу А53-20915/13 кадастровой стоимости земельного участка за период 2010 года, и необходимости ее возврата. Вместе с тем, сам по себе факт уплаты налога в период 2010 года не свидетельствует о неправомерности указания в решении налогового органа на обязанность уплатить сумму налога, поскольку данные действия налогового органа обусловлены пунктом 8 статьи 101 НК РФ, в котором указано на необходимость указания в решении налогового органа на размер недоимки, если она была выявлена в ходе рассмотрения материалов проверки. Доказательств, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки начал процедуру бесспорного взыскания налога не имеется.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговыми органами законно и обосновано приняты решения

При этом апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-30202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко