Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-22171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельность в области коммерческого строительства и имеющего экономический интерес в приобретении прав аренды в отношении названных земельных участков, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

В качестве основания недействительности (ничтожности) договоров аренды от 05.08.2011 №11-304, от 05.08.2011 №11-302, от 05.08.20011 №11-301, от 05.08.2011 №11-303 ИП Устинов Г.С. указал на нарушение положений действующего на момент заключения сделок законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

ИП Устинов Г.С. не являлся стороной договоров аренды от 05.08.2011 №11-304, от 05.08.2011 №11-302, от 05.08.20011 №11-301, от 05.08.2011 №11-303, поэтому должен был доказать нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей заинтересованности истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области коммерческого строительства и имеет экономический интерес в приобретении прав аренды в отношении спорных земельных участков.

Между тем, осуществление истцом деятельности в экономической области, соответствующей виду разрешенного использования земельных участков, не может быть признано достаточным основанием для констатации наличия у него заинтересованности в оспаривании сделок по приобретению прав на спорные земельные участки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Устинов Г.С. обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков или участка, из которого спорные участки были образованы, либо предприниматель является титульным владельцем расположенных на данном участке объектов недвижимого имущества, либо какие-либо иные документы, свидетельствующие о проявлении им интереса к приобретению прав именно на участки, являвшиеся объектом оспариваемых договоров аренды.

Напротив, в дополнительном обосновании позиции истца от 12.03.2015, поданном в суд апелляционной инстанции, ИП Устинов Г.С. указал, что на спорных земельных участках отсутствовали какие-либо строения, в связи с чем, предприниматель не мог предположить о предоставлении данных участков какому-либо лицу.

Однако, учитывая указанные истцом обстоятельства, он, имея экономический интерес в приобретении данных участков в аренду, имел возможность и должен был предпринять действия, направленные на реализацию данного интереса, поскольку полагал, что участки никому не предоставлены.

Вместе с тем, какие-либо доказательства принятия ИП Устиновым Г.С. мер, направленных на приобретение прав в отношении спорных земельных участков, истец не представил.

ИП Устинов Г.С. не доказал свою легитимацию в качестве надлежащего истца по заявленным требованиям.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 23.09.2010 №1142-О-О, от 16.02.2012 №313-О-О).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение оспариваемых договоров началось с 05.08.2011 (подписание актов приема-передачи земельных участков). Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок истек 05.08.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод  истца о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, согласно которому течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Принимая во внимание, что на 01.09.2013 предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения о сроке исковой давности в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, ИП Устиновым Г.С. был пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 05.08.2011 №11-304, от 05.08.2011 №11-302, от 05.08.20011 №11-301, от 05.08.2011 №11-303.

Пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на что правильно указал суд первой инстанции.

При установлении отсутствия у лица легитимации в качестве надлежащего истца по заявленным требованиям, а также пропуска им срока исковой давности исследование остальных обстоятельств дела не имело значения для рассмотрения настоящего спора, данные обстоятельства не могли повлиять на исход дела. В связи с этим, остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2015 года по делу № А53-22171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              А.А. Попов