Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-32930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32930/2014

24 марта 2015 года                                                                     15АП-2842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Орлова Д.Д. по доверенности от 25.12.2014,

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" – Отцель С.В. по доверенности от 01.09.2014 № Д-14140265, Плешакова О.В. по доверенности от 24.02.2015 № Д-15140052,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-32930/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к заинтересованному лицу Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - государственная компания, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что государственной экспертизе не подлежит проектная документация, являющаяся модификацией типовой проектной документации, если при этом не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, предусмотренные в типовой проектной документации. Письмами ЗАО «Институт «Стройпроект» № 2014-16870 от 14.05.2014 и ОАО «Гипротрансмост» № ПМК19-13-1566/2353 от 31.07.2014 подтверждено, что изменения технических решений осуществления строительно-монтажных работ по устройству опоры №6 соответствуют утвержденной и прошедшей государственную экспертизу «Проектной документации» в части надежности и безопасности сооружения, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и не требуют дополнительной государственной экспертизы.

Кроме того, в августе - сентябре 2014 года ООО «НИИ диагностики» провело обследование и приемочные испытания объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область», в результате которых было дано заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации и даны рекомендации о вводе в эксплуатацию его, что подтверждается Техническим отчетом от 25.09.2014.

Также суд установил, что аналогичное нарушение являлось предметом оценки суда в рамках рассмотрения дела № А40-150267/2014, решение по которому принято в пользу государственной компании.

Кроме того, суд сослался на письмо Главгосэкспертизы России от 27.12.2006 № 4-4/2043, в котором указано, что изменения технических решений фундирования опор мостов, конструкции дорожной одежды, отдельные корректировки проекта организации строительства, в связи с учетом введения новых законодательных актов Российской Федерации не являются основанием для проведения повторной государственной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Ростехнадзора обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить решение и привлечь государственную компанию к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. в апелляционной жалобе административный орган указывает, что судом в нарушение требований части 1 статьи 168 АПК РФ не дана оценка доводам и доказательствам заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная компания не согласилась с доводами Управления Ростехнадзора, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, изменение проектных решений в части устройства конструкции опоры № 6 обусловлено техническими решениями, согласованными с авторами проектной документации. Соответствующие изменения согласно письму Главгосэкспертизы России от 27.12.2006 № 4-4/2043 не являются основанием для проведения повторной государственной экспертизы. В настоящее время в проектную документацию внесены изменения, соответствующие фактически выполненным работам по устройству опоры, которые согласно подтверждению разработчика рабочей документации соответствуют утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации в части надежности и безопасности сооружения, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не требуют дополнительной государственной экспертизы. Также государственная компания ссылается на то, что в настоящее время не предусматривается стадийность проектирования, а вводятся понятия «проектная документация» и «рабочая документация». Таким образом, государственной экспертизе подлежит документация в объеме стадии «проектная документация». Однако проект строительства имеет положительное заключение, технико-экономические показатели которого в связи с разработкой рабочей документации не изменились.

Представителем Управления Ростехнадзора заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу: обоснования соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, копии письма от 30.10.2014 № 13660/25-10 и копии письма ФАУ «Глагосэкспертиза России» от 14.11.2014 № 5727-14ГТЭ-6063/14. Суд отклонил данное ходатайство, так как указанные документы приобщены к материалам настоящего дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является заказчиком на объекте капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область».

В период с 05 ноября 2014 года по 18 ноября 2014 года проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 23.09.2014 № 1313-26325 по указанному объекту капитального строительства.

В результате внеплановой проверки установлено, что государственной компанией не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 23.09.2014 № 1313-263-25, а именно: не обеспечено выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству опоры № 6 в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 № 780-09/ГГЭ-6063/04. Нарушены требования, предъявляемые проектной документацией, шифр 5-435-ИС1-10-К, получившей положительное заключение государственной экспертизы, п. 1 предписания от 23.09.2014 № 1313-263-25.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.11.2014 № 1693-26325.

По результатам проверки должностным лицом Управления 16.12.2014 в отношении государственной компании составлен протокол об административном правонарушении № 1881-263-25 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены по подведомственности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что государственная экспертиза проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область» является обязательной, получено положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 № 780-09/ГГЭ-6063/04.

Вместе с тем при осуществлении строительства представителем заказчика и строительным контролем заказчика приняты строительно-монтажные работы по устройству опоры 6, выполненные с отклонениями от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- количество буронабивных свай – 12 штук (по проекту – 6 штук);

- диаметр буронабивных свай – 1,2 м (по проекту – 1,5 м);

- класс используемого бетона – В25 (по проекту – В30);

- геометрические параметры ростверка в плане – 17400х6000 мм (по проекту – 18280х3000 мм).

В связи с выявленными нарушениями государственной компании неоднократно, в том числе 23.09.2014 выдано предписание, согласно которому требовалось обеспечить выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству опоры № 6 в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Срок исполнения предписания от 23.09.2014 – до 31.10.2014.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 (далее - Положение) установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную