Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-22831/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено письмо №658 от 19.11.2013. Фактически спор между истцом и ответчиком сводится к анализу названного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что анализ содержания письма №658 от 19.11.2013, подписанного в трехстороннем порядке истцом, ответчиком и основным должником, исходя из буквального толкования содержащихся в нем условий, не позволяет сделать вывод о том, что действительная воля сторон спорных правоотношений была направлена на достижение соглашения о прекращении поручительства с 14.05.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями пункта 1статьи 432 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1статьи 450 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 1статьи 452 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с положениями пункта 1статьи 453 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с положениями статьи 362 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

На основании изложенных норм, дополнительное соглашение об изменении договора поручительства должно быть заключено в письменной форме.

Анализ содержания письма №658 от 19.11.2013, подписанного в трехстороннем порядке истцом, ответчиком и основным должником, исходя из буквального толкования содержащихся в нем условий, позволяет сделать вывод о том, что действительная воля сторон спорных правоотношений была направлена на достижение соглашения о прекращении поручительства с 14.05.2014:

"НКО "Гарантийный фонд РО" настоящим дает свое согласие на пролонгацию срока погашения задолженности по кредитному договору № 120716/0588 от 26.11.2012, заключенному с ООО "Каскад" (договор поручительства № 144 от 26.11.2012 г.) до 13.05.2014.    

Договор поручительства № 144 от 26.11.2012 г. просим считать продленным с 15.11.2013 г. до 13.05.2014 г. на аналогичных условиях при условии оплаты ООО "Каскад" в срок не позднее 26.11.2013 г. вознаграждения за пролонгацию поручительства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 20 коп. (в т.ч. НДС 839 руб. 01 коп.). В случае не оплаты вознаграждения в срок, договор поручительства № 144 от 26.11.2012 г. считается прекращенным с 15.11.2013".

Банк и Должник в письме № 658 от 19.11.2013 однозначно и недвусмысленно акцептовали оферту поручителя о том, что срок действия поручительства по договору № 144 от 26.11.2012 продлен до 13.05.2014.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Договор поручительства № 144 от 26.11.2012 прекратил свое действие с 14.05.2014.

Истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ростовской области 15.09.2014, по истечении срока действия договора поручительства № 144 от 26.11.2012.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано на необходимость судам учитывать, что указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 33 Постановления).

         Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Ростовской области" 9 322 370 рублей 48 копеек задолженности по договору поручительства № 144 от 26.11.2012 после истечения срока его действия, ввиду чего в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2014 года по делу № А53-22831/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска  открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Ростовской области" о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Ростовской области"(ИНН 6163098963, ОГРН 1096100003185) 2 000 (две тысячи)  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 А.А. Попов