Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А32-37559/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

энергии, в частности пункта 193 Основных положений, следует, что уведомление потребителя о проведении осмотра и проверки прибора учета необходимо в целях обеспечения доступа представителям гарантирующего поставщика либо сетевой организации к месту установки прибора учета.

В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При проведении осмотра полномочия лица предоставившего доступ в помещение, где установлен прибор учета, явствовали из обстановки.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии не относят вопросы подписания актов о безучетном потреблении к требующим особого оформления полномочиям лиц, представляющих потребителей при проведении таких проверок.

Кроме того, по результатам проведения проверки потребителю выдано предписание с требованием установить счетчик определенного класса точности, соответствующего иным требованиям, указанным в предписании.

Данное предписание исполнено потребителем, по акту от 25.06.2014 установлен иной прибор учета (акт установки прибора учета – т. 1 л.д. 119), на указанный акт установки прибора учета ООО «Спарта» ссылалось в отзыве на иск (т. 1 л.д. 111-113).

Акт установки прибора учета от 25.06.2014 также составлен при участии представителя потребителя Толмашенко В.Ю., следовательно, полномочия представителя Толмашенко В.Ю. впоследствии одобрены ООО «Спарта».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии уведомления потребителя о проведении проверки необоснован.

В пункте 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей  потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как отмечено выше, при проведении осмотра установлено нарушение пломб госповерителя и энергоснабжающей организации на узле учета, а также повреждение пломбы визуального контроля.

В данном случае нарушение пломб энергоснабжающей организации и госповерителя подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, пояснениями свидетеля ведущего инженера ОАО «НЭСК-электросети» Лаитий А.А., актом вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 19.06.2014, актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках от 19.06.2014, актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках от 25.06.2014.

Выявленные нарушения пломб прибора учета потребителя являются в соответствии с указанными выше положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что прибор учета находился в период проведения проверки в исправном состоянии, не представлены сведения о количестве потребленной энергии до проведения проверки прибора учета и после, отсутствуют сведения о том, какое количество потребленной энергии ежемесячно оплачивалось по договору энергоснабжения. Потребитель так же не воспользовался правом на проведение технической экспертизы узла учета.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2.1.5 договора энергоснабжения также предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо с привлечением сетевой организации.

Расчет количества безучетно потребленной энергии произведен истцом с 25.04.2014 по 19.06.2014, то есть с учетом установки спорного прибора учета по акту от 25.04.2012 (т. 1 л.д. 25) и норм пункта 195 Основных положений. Количество безучетно потребленной энергии  задолженности за период с 25.04.2014 по 19.06.2014 составил 92400 кВт/ч, с учетом полезного отпуска электрической энергии – 89588 кВт/ч стоимостью 543412 руб. 48 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-37559/2014 отменить.

Взыскать с ООО «Спарта» (ОГРН 1032313057028, ИНН 2322026938) в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) 543412 руб. 48 коп. задолженности, 16868 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.