Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А53-17039/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответственностью» призваны обеспечить информированность общества. Конкретная форма (содержание) уведомления и порядок его направления (вручения) законом не установлены.

В подтверждение довода об уведомлении общества о совершенной сделке купли продажи доли истец и представитель общества указали на то, что подлинник оспариваемого договора находится в обществе.

ООО «Наш дом» подтверждает факт уведомления о состоявшейся сделке 01.09.2008г., т.е с момента передачи подлинника договора Тюриным А.Л.

Тот факт, что общество было извещено об уступке долей не письменным уведомлением, врученным нарочно либо  направленным почтовым отправлением, а путем представления подлинника договора не свидетельствует об отсутствии в обществе информации о совершении сделки и приобретении Тюриным А.Л. прав и обязанностей участника ООО «Наш дом».

Доказательства того, что спорный договор купли-продажи доли от 25.08.2008г. был расторгнут ответчиками до уведомления общества о состоявшейся сделке отсутствуют.

С момента уведомления общества о состоявшейся уступке долей Тюрин А.Л. приобрел статус участника ООО «Наш дом» и поэтому его исключение из числа участников могло быть осуществлено лишь способом, предусмотренным ст.10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо в порядке уступки доли с соблюдением требований п.5.4 устава общества и положений ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но не путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи доли.

Таким образом, обязательства, возникшие из договора купли-продажи доли от 25.08.2008г. не могли быть прекращены дополнительным соглашением от 24.09.2008г., поскольку с 01.09.2008г. доля в уставном капитале ООО «Наш дом» в размере 30% перешла к Тюрину Л.А., соответственно, Фенин А.И. утратил статус участника общества.

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5.4 устава ООО «Наш дом»  при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Истец обратился с иском 23.09.2008г., т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока. При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Наш дом» от 25.08.2008г. заключенного между Фениным А.И. и Тюриным Л.А. не имеется.

Согласно протоколу №2 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» от 25.08.2008г. на собрании рассматривался вопрос об утверждении изменений в устав и учредительный договор  в связи с изменением размеров принадлежащих участникам общества долей. В собрании участвовали Спирченко Т.А., Фенин А.И. и Тюрин А.Л.

Чабанов В.В., имеющий 40% доли в уставном капитале общества участия в оспариваемом собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, доказательства его уведомления о проведении собрания отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.1, 4, 13 п.8.4 устава общества  решение об изменении устава должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решение о внесении изменений в учредительный договор - всеми участниками общества единогласно.

Поскольку внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» от 25.08.2008г. созвано с нарушением установленного законом и уставом общества порядка, а решение о внесении изменений в устав и учредительный договор принято без участия истца, в отсутствие необходимого кворума, заявленные исковые требования о признании недействительным оспариваемого решения, оформленного протоколом №2 от 25.08.2008г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации : за обращение с иском в сумме 4000 руб. и апелляционной жалобой в сумме 1000 руб. относятся на ответчиков Фенина А.И. и Тюрина А.Л., за обращение с иском в сумме 2000 руб. – на истца, поскольку в иске к Спирченко Т.А. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 по делу № А53-17039/2008-С1-8 отменить в части отказа в иске о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Наш дом» от 25.08.2008г. между Фениным А.И. и Тюриным Л.А. и в части взыскания с Спирченко Таисии Алексеевны, Фенина Андрея Ивановича, Тюрина Александра Леонидовича в пользу Чабанова Валерия Владимировича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части по делу принять новый судебный акт.

Перевести с Тюрина Александра Леонидовича на Чабанова Валерия Ивановича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 25.08.2008г. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в размере 30% по цене 3000 рублей, заключенному между Фениным Андреем Ивановичем и Тюриным Александром Леонидовичем.

Взыскать с Фенина Андрея Ивановича в пользу Чабанова Валерия Владимировича 2500 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Тюрина Александра Леонидовича в пользу Чабанова Валерия Владимировича 2500 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина