Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А53-17048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17048/2014

23 марта 2015 года                                                                             15АП-23683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Скрипаленко Ю.П., паспорт, доверенность от 04.02.2014, директор Гайденко С.П., паспорт, представитель Майборода Л.Н., паспорт, доверенность от 14.07.2014

от ответчика: представитель Пирог Т.В., паспорт, доверенность от 20.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2014 по делу № А53-17048/2014 (судья  Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройКомплект" (ИНН 6162048222, ОГРН 1066162017591)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация

"Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонСтройКомплект" (далее - ООО "ДонСтройКомплект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (далее - ООО УО "Гармония",  управляющая организация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2331054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106634,78 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен частично. С ООО УО "Гармония" в пользу  ООО "ДонСтройКомплект" взыскана задолженность в размере 2331054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101879,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35148,08 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Гармония" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом были произведены работы по договорам 96/П от 27.09.2013, 103/П от 27.09.2013, дополнительному соглашению от 29.11.2013 по дому № 206 по ул. Пушкинская, № 110/П от 05.12.2013 по дополнительной локальной смете по дому № 206 по ул. Пушкинская (акт приемки выполненных работ от 25.12.2013), по дополнительной локальной смете по дому № 284 по ул. Малюгиной (акт выполненных работ от 25.12.2013) без соответствующего уведомления и согласования объема и цены работ со всеми предусмотренными п. 10.1. договоров № 72/П от 08.08.2013, №73/П от 08.08.2013, № 74/П от 08.08.2013, № 75/П от 08.08.2013 и уполномоченными на подписание данных согласований сторонами. Эти работы по ремонту многоквартирных домов были произведены ООО «ДонСтройКомплект» приняты заказчиком, однако не согласованы членами комиссии по дому и оплате не подлежат.  ООО УО «Гармония» осуществляет управление многоквартирными домами расположенными по адресам: ул. Социалистическая, 144/146; ул. Малюгиной, 284; пр. Кировский, 75; ул. Пушкинская, 206. Собственники помещений вышеперечисленных домов не согласовывали и не утверждали необходимость производства дополнительных работ. ООО УО «Гармония» не наделено полномочиями на заключение договоров и подписание актов выполненных работ, помимо согласованных с собственниками помещений многоквартирных домов в договорах № 72/П от 08.08.2013, №73/П от 08.08.2013, № 74/П от 08.08.2013, № 75/П от 08.08.2013.

         Представители общества в судебном заседании отклонили доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснив, что обществом в рамках настоящего дела не предъявляются к оплате дополнительные работы и фактически подрядчиком были выполнены не дополнительные работы, а иные работы по ремонту многоквартирных домов. Эти работы  не были предусмотрены бюджетной Программой. Самостоятельным заказчиком выступила управляющая организация и за счет собственных средств должна оплатить выполненные подрядчиком работы, при том, что акты подписаны, объём, стоимость и качество работ не оспаривался заказчиком этих работ в лице управляющей организации. Истец также просит учесть, что частично эти работы уже были оплачены управляющей организацией. По мнению истца, неоплата фактически произведенных и переданных управляющей организации работ приведёт к неосновательному обогащению со стороны заказчика этих работ.

            Суд апелляционной инстанции откладывал судебные заседания предложил представить доказательства дублирования (отсутствие дублирования)  работ, вхождения (не вхождения) работ в основные с использованием бюджетного финансирования и выполненных за рамками такого финансирования. В табличном виде истцом представлены такие доказательства (л.д.165-184, т.5).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 72/П на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 144/146.

В соответствии с п. 1.2 договора,  стоимость работ составляет 6 965 000 руб., из них средства Фонда софинансирования реформированию ЖКХ - 3 635 033 руб., средства местного бюджета - 2 285 216 руб., средства собственников помещений - 1 044 751 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 01.12.2013.

В соответствии с разделом 3 подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01.12.2013.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы по договору в полном объеме и переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ 01.12.2013 на сумму 6 965 000 руб.

27.09.2013 в связи с необходимостью проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 144/146, сторонами заключен договор подряда N 96/П между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

В соответствии с п. 1.2 стоимость работ по договору составляет 1 442 714 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 31.12.2013.

В соответствии с п. 1.4 работы по договору должны быть выполнены в сроки, установленные графиком производства работ.

При выполнении работ выявилась необходимость увеличения стоимости дополнительного финансирования, в результате чего, сторонами подписана смета на общую сумму 1 560 880 руб.

Работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 1 560 880 руб. и переданы ответчику по акту приемки выполненных работ от 27.12.2013.

08.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 73/П на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 75.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ составляет 7 224 971 руб., из них средства Фонда софинансирования реформированию ЖКХ - 3 770 712 руб., средства местного бюджета - 2 370 513 руб., средства собственников помещений - 1 083 746 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 01.12.2013.

В соответствии с разделом 3 подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01.12.2013.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы по договору в полном объеме и переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ 01.12.2013 на сумму 7 224 971 руб.

27.09.2013 в связи с необходимостью проведения работ по ремонту крыши (стяжка), внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 75, сторонами заключен договор подряда N 103/П между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

В соответствии с п. 1.2 стоимость работ по договору составляет 410 800 руб. В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 31.12.2013.

В соответствии с п. 1.4 работы по договору должны быть выполнены в сроки, установленные графиком производства работ.

Указанные работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 520 815 руб. и переданы ответчику по акту приемки выполненных работ от 25.12.2013.

08.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 74/П на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 206.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ составляет 10 790 000 руб., из них средства Фонда софинансирования реформированию ЖКХ - 5 631 301 руб., средства местного бюджета - 3 540 198 руб., средства собственников помещений - 1 618 501 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 01.12.2013.

В соответствии с разделом 3 подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01.12.2013.

29.11.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, общая стоимость работ по договору составляет 11 758 773 руб., которая увеличилась в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на сумму 968 773 руб.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в график производства работ, в связи с чем, срок выполнения работ сдвинулся до 10.12.2013.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 11 758 773 руб. и переданы ответчику 01.12.2013 по актам о приемке выполненных работ N 1 на сумму 10 790 000 руб., N 2 на сумму 968 773 руб. Все акты подписаны в двухстороннем порядке, работы за счет средств граждан и Фонда оплачены, что не оспаривается сторонами.

В связи с установлением необходимости проведения работ по замене канализационных выпусков в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 206, сторонами 05.12.2013 заключен договор подряда N 110/П.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ составляет 31 184 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику 100% стоимости выполняемых работ.

В соответствии с п. 2.3 работы по договору выполняются в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика.

Указанные работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 31 184 руб. и переданы ответчику по акту приемки выполненных работ от 27.12.2013, который ответчиком подписан не был.

Кроме того, в связи с необходимостью проведения работ по ремонту фасада, кровли, системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 206, сторонами подписана локальная смета на сумму 475 401 руб. Указанные в смете работы выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику 25.12.2013 по акту о приемке выполненных работ.

08.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 75/П на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 284.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ составляет 5 963 676 руб., из них средства Фонда софинансирования реформированию ЖКХ - 3 112 442 руб., средства местного бюджета - 1 956 682 руб., средства собственников помещений - 894 552 руб.

В соответствии с разделом 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости выполняемых работ. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ не позднее 01.12.2013.

В соответствии с разделом 3 подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01.12.2013.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы по договору в полном объеме и переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ 01.12.2013 на сумму 5 963 676 руб.

В связи с необходимостью проведения работ по ремонту систем холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 284, сторонами подписана локальная смета на сумму 192 774 руб. Указанные в смете работы выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику 25.12.2013 по акту о приемке выполненных работ.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 331 054 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по