Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А53-14428/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что условия договора вступают в силу с момента подписания, а в случае использования помещений до указанного срока с даты фактического занятии – с 01.01.2006.

Факт передачи балансодержателем помещений пользователю подтверждается актом от 01.01.2006.

Срок действия договора № 685/от  29.01.2007 безвозмездного пользования имуществом не определен.

Право оперативного управления отдела МВД по Неклиновскому району на административное здание  общей площадью 1578 кв.м. литер А,.А1, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292 зарегистрировано в ЕГРП 05.03.2009, что подтверждается свидетельством от 10.01.2012 № 61-АЖ серии 760068 (л.д.53 т.1).

Распоряжением от 07.06.2013 № 387-р ТУ Росимущества в Ростовской области передало на праве оперативного управления УФМС России по Ростовской области нежилые помещения площадью 292,7 кв.м., гараж и два сарая, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 273. Право оперативного управления на имущество зарегистрировано 23.05.2014, о чем выданы свидетельства (л.д.61-63 т.1).

Письмами от 01.08.2013 № 12459, от 18.04.2014 № 6399 Отдел МВД России по Неклиновскому району уведомил УФМС России по Ростовской области о расторжении договора № 685/от  29.01.2007 с 05.09.2013г и необходимости возврата помещений в соответствии с п.2.5.8 договора. Факт получения уведомлений о расторжении договора пользователем не оспаривается и подтверждается его ответами от 13.09.2013 № МС-9/7-25400, от 07.05.2014 № МС-9/6-14344 о необходимости урегулирования сложившейся ситуации.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность УФМС России по Ростовской области по возврату помещений предусмотрена пунктами .10, 2.5.8.1 договора № 685/от  29.01.2007.

Отдел МВД России по Неклиновскому району реализовал свое право на односторонний отказ от договора ссуды, заключенного без указания срока, письмо истца от 01.08.2013 № 12459 получено УФМС России по Ростовской области 02.08.2013, следовательно, ввиду отсутствия в договоре иного срока, договор № 685/от  29.01.2007 прекращен 05.09.2013.

Таким образом, ввиду одностороннего отказа Отдела МВД России по Неклиновскому району от договора № 685/от  29.01.2007 и прекращения его действия, у УФМС России по Ростовской области возникла возвратить занимаемые им нежилые помещения.

Констатировав такую обязанность, суд первой инстанции отказал в иске, применив положения ст.10 ГК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – постановление Пленума ВАС РФ  от 14.03.2014 N 16).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы о злоупотреблении истцом правом неверными исходя из следующего.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ  от 14.03.2014 N 16, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Требования истца об освобождении помещений мотивированы необходимостью соблюдения предусмотренных СанПиН нормативов рабочей площади на 1 сотрудника, требований к помещению для задержанных, установленных приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389, обеспечения инженерно-технической укрепленности и повышение уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации установленных приказом МВД России от 18.01.2011 № 24, а также наличием у ссудополучателя помещений для организации его деятельности, в связи передачей в оперативное управление УФМС России по Ростовской области нежилых помещений площадью 292,7 кв.м. по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 273.

Данные обстоятельства опровергают доводы о расторжении истцом договора ссуды и возврате помещений исключительно с намерением причинения вреда ответчику, не имеется также признаков действий истца  в обход закона с противоправной целью либо иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, следовательно, оснований для применения п.2 ст. 10 ГК РФ и  отказа истцу в защите принадлежащего ему права не имеется.

Исходя из изложенного, доводы УФМС России по Ростовской области о наличии финансовых и иных затруднений, в т.ч. связанные с переносом высокотехнологичного оборудования государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, не являются основанием для отказа в иске. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности реализовать  право, предусмотренное ст.324 АПК РФ на получение отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы об отсутствии у истца полномочий на односторонний отказ от договора ссуды противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поскольку договор № 685/от 29.01.2007 прекращен с 05.09.2013, ввиду одностороннего отказа ссудодателя, требование о признании его прекращенным беспредметно, в этой части в иске к ответчикам судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отдела МВД России по Неклиновскому району завил об отказе от иска в части возврата помещений общей площадью 30,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 3,13,архив) в связи с их добровольной передачей УФМС России по Ростовской области по акту от 09.03.2015.

Возражений против принятия отказа от иска в части от участвующих в деле лиц не поступило.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований подписан представителем истца  Д.В. Луканиным, уполномоченным на совершение указанных действий доверенностью от 12.01.2015, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство в указанной части по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-14428/2014 отменить в части.

Принять отказ от иска  в части возврата помещений общей площадью 30,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 3,13,архив). Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области освободить и передать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Ленина, 292, общей площадью 48,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 2,14).

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-14428/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов