Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-25701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25701/2014

20 марта 2015 года                                                                     15АП-2728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТелематикаНэт" - Михеевой О.М. по доверенности от 02.03.2015 № 150;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-25701/2014, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТелематикаНэт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о признании недействительным предупреждения о приостановлении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее – ООО «ТелематикаНэт», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предупреждения о приостановлении действия лицензии от 10.09.2014 № ПП-91090-61-04/0034.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 оспариваемое предупреждение признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что предупреждение Управления 10.09.2014 № ПП-91090-61-04/0034, не соответствует требованиям Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку является не исполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что в порядке части 1 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оно вправе выносить предупреждение о приостановлении лицензии, которое носит уведомительный характер и не нарушает права и законные интересы заявителя. Управление Роскомнадзора указывает, что неуказание конкретных способов устранения нарушений не влечет незаконность предписания, поскольку в нем перечислены все выявленные нарушения и указана обязанность общества их устранить. Неясность обществу способов устранения нарушений не влечет недействительность оспариваемого предупреждения.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТелематикаНэт» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 02.09.2011 № 91090, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия до 02.09.2016.

В ходе внеплановой проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований и условий лицензии № 91090 Управлением Роскомнадзора по Ростовской области установлено, что обществом не были представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «ТелематикаНэт» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телепатическим услуг связи на территории Ростовской области, что являлось нарушением ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 9 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.200 № 87; п. 10 лицензии Роскомнадзора № 91090; п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.200 №. 538 (далее - Правила).

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом выдано предписание об устранении нарушений от 25.06.2014 № П-91090,91091-0090 со сроком исполнения не позднее дня, следующего за днем получения предписания. Управлением в соответствии с приказами от 08.08.2014 № 431-нд и 21.11.2014 № 518-нд проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет исполнения предписания об устранении нарушений от 25.06.2014, результаты которой отражены в акте проверки от 10.09.2014 N А-61-04/0221.

Актом проверки от 10.09.2014 № А-61-04/0221 (том 1, л.д. 30 – 33) установлено, что обществом не выполнено ранее выданное предписание и допущено нарушение пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 91090 и пунктов 7 и 10 Правил.

Обществу по результатам данной проверки 10.09.2014 выдано предписание № П-91090, 91091-61-04/0140 об устранении нарушений в срок не позднее дня, следующего за днем получения предписания (том 1, л.д. 34 – 35), а также предупреждение № ПП-91090-61-04/0034 о приостановлении действия лицензии N 91090 (том 1, л.д. 36).

Полагая, что предупреждение от 10.09.2014 № ПП-91090-61-04/0034 не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" лицензирующий орган до приостановления действия лицензии выносит предупреждение о приостановлении ее действия.

Лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае: выявления нарушений, которые могут повлечь за собой причинение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью человека, а также обеспечению нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии.

В части 4 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

К лицензионным требованиям в области оказания услуг телематической связи, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», в том числе относятся: обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно материалам дела оспариваемое предупреждение выдано в связи с нарушением обществом требований ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 9 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.200 № 87; п. 10 лицензии Роскомнадзора № 91090; п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.200 №. 538.

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 91090, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности.

План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Однако срок, в течение которого необходимо устранить нарушения, установлен обществу – не позднее дня, следующего за днём получения предписания.

В силу положений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №\538, статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ, действия которые следует совершить обществу, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц, а именно уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

С учётом положений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ, совершение предписанных Управлением действий в срок, установленный оспариваемым предписанием, фактически не возможно.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предупреждение о приостановлении действия лицензии, а также решение о приостановлении действия лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме с указанием основания принятия такого решения или вынесения предупреждения не позднее чем через десять дней со дня принятия такого решения или вынесения предупреждения.

Лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

Между тем в оспариваемом предупреждении отсутствуют данные, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемое предупреждение