Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-27697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27697/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного зседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2015 года по делу № А53-27697/2014

по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Петренко Евгению Алексеевичу

об обязании выполнить работы,

принятое в составе судьи З.П. Бутенко,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петренко Евгению Алексеевичу об обязании безвозмездно выполнить работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия традиционной асфальтобетонной смесью в границах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на сумму 24,34 тыс. руб.; об обязании безвозмездно выполнить работы по замене бортовых камней в границах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на сумму 6,91 тыс. руб.

Решением суда от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель простит решение суда от 16 января 2015 года отменить, исковые требования удовлетворить обязать ответчика безвозмездно выполнить работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия традиционной асфальтобетонной смесью в границах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на сумму 24,34 тыс. руб.; обязать безвозмездно выполнить работы по замене бортовых камней в границах Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на сумму 6,91 тыс. руб., ссылаясь на то, что 11.04.2014 была проведена проверка соответствия действий МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.01.2012г. по 01.01.2014г., в ходе которой установлен необоснованный расход бюджетных средств, который сложился за счет завышения индекса перевода в текущий уровень цен.  Так, индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 1 квартал 2012 года для производства на автомобильных дорогах местного значения составлял 5,77, а был применен 6,18.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.03.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 8/1 на выполнение работ по замене бортовых камней в границах Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене бортовых камней в границах  Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году согласно смете (приложение № 1), графику производства работ (приложение № 2), протоколу согласования договорной цены (приложение № 3), графику финансирования работ (приложение № 4), дефектному акту технического задания (приложение № 5) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора  определяется в соответствии со сметой (приложение № 1), протоколом согласования договорной цены на выполнение работ (приложение № 3) и составляет 99 429 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.3 договора. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с исполнение контракта.

В силу п. 2.3 договора, заказчик оплачивает работу подрядчика в пределах цены контракта в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счета выставленного подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Авансовый платеж по контракту не предусмотрен (п.2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ определён до декабря 2012 года.

23.03.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 8/3 на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий традиционной асфальтобетонной смесью в границах Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий традиционной асфальтобетонной смесью в границах  Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году согласно смете (приложение № 1), графику производства работ (приложение № 2), протоколу согласования договорной цены (приложение № 3), графику финансирования работ (приложение № 4), дефектному акту технического задания (приложение № 5) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора  определяется в соответствии со сметой (приложение № 1), протоколом согласования договорной цены на выполнение работ (приложение № 3) и составляет 99 897 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.3 договора. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с исполнение контракта.

В силу п. 2.3 договора, заказчик оплачивает работу подрядчика в пределах цены контракта в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счета выставленного подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Авансовый платеж по контракту не предусмотрен (п.2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ определён до декабря 2012 года.

11.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 28/1 на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий традиционной асфальтобетонной смесью в границах Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий традиционной асфальтобетонной смесью в границах  Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2012 году согласно смете (приложение № 1), графику производства работ (приложение № 2), протоколу согласования договорной цены (приложение № 3), графику финансирования работ (приложение № 4), дефектному акту технического задания (приложение № 5) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора  определяется в соответствии со сметой (приложение № 1), протоколом согласования договорной цены на выполнение работ (приложение № 3) и составляет 91 744 рубля 48 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.3 договора. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с исполнение контракта.

В силу п. 2.3 договора, заказчик оплачивает работу подрядчика в пределах цены контракта в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счета выставленного подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Авансовый платеж по контракту не предусмотрен (п.2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ определён до 03 сентября 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2014 была проведена проверка соответствия действий МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.01.2012г. по 01.01.2014г., в ходе которой установлен необоснованный расход бюджетных средств, который сложился за счет завышения индекса перевода в текущий уровень цен.  Так, индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 1 квартал 2012 года для производства на автомобильных дорогах местного значения составлял 5,77, а был применен 6,18.

В связи с чем, 23.06.2014 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о заключении дополнительного соглашения на производство дополнительных работ с целью возмещения бюджетных средств в сумме 31 000 рублей 25 копеек (безвозмездно), сложившейся по вышеуказанным договорам, или вернуть указанные денежные средства в бюджет города Ростова-на-Дону.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно локально-сметным расчетам к спорным договорам, подписанным сторонами, суммы работ определены в следующем размере: по договору № 8/1 от 23.03.2012 – 99 429 рублей, по договору № 8/3 от  23.03.2012 – 99 897 рублей и по договору № 28/1 от 11.07.2012 – 91 744 рубля.

Как предусмотрено частью 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 данного Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе о цене работ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

При размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта (пункт 7.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлены ограничения возможности изменения контракта: во-первых, по объему работ (не более 10% от объема, предусмотренного контрактом); во-вторых, по видам работ; в-третьих, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной (аукционной) документацией; в-четвертых, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается.

Таким образом, применение индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства перевода в текущий уровень цен для прочих автомобильных дорог не является существенным нарушением договора, поскольку осуществляется заказчиком, при разработке технической части аукционной документации (в данном случае сметной документации).

Разработка аукционной документации, в т.ч. описание видов и требований к выполняемым работам, является исключительной компетенцией заказчика. Участник аукциона не вправе