Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-15289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таможенным кодексом Таможенного союза.

Кроме того, положения статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержат нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и выпущенных условно до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании вышеизложенного с учетом того, что льгота по уплате таможенных платежей при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал сопряжена с ограничениями по распоряжению, при отчуждении товара, ввезенного в 2000-2001 г.г. в качестве вклада в уставный капитал и выпущенного таможенным органом условно, необходима уплата таможенных платежей, так как обязанность по уплате таможенных платежей не прекращена.

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее - решение КТС N 728).

В соответствии с пунктом 4 решения КТС N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза был определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее – Постановление № 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в пункте 2 постановления было определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование. С принятием решения КТС N 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что планирует реализовать находящееся под таможенным контролем имущество до 01.07.2015, и нахождение товара под таможенным контролем является к тому препятствием. Полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы пп. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции указанные доводы правомерно отклонил.

Как указано выше, применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Решением от 15.07.2011 № 728.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Особого порядка применения (изменения) таможенных режимов применительно к рассматриваемой ситуации для организации, признанной несостоятельным (банкротом) ни таможенное законодательство, ни законодательство о банкротстве не предусматривает.

Открытие конкурсного производства не освобождает лицо, переместившее товар на территорию Российской Федерации, от обязанности по его таможенному оформлению и уплате таможенных платежей, а также не влияет на соблюдение разрешительного порядка пользования иностранным товаром, ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество ссылается на невозможность реализации товара, находящегося под таможенным контролем, полагая, что для этого необходим ненормативный акт таможни о снятии ограничений по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТагАЗ». Между тем, таможня реализации товара не препятствует.

Заявитель фактически обращается к таможне  с требованием о смене таможенного режима на выпуск в свободное обращение без уплаты таможенных платежей. Нормативного обоснования такой возможности заявитель не приводит.

Как указывает таможня в отзыве, последствием реализации товара, включенного в конкурсную массу и помещенного под специальный таможенный  режим, является оформление такого товара в таможенном отношении и уплата таможенных платежей.

Судебная практика, на которую ссылается общество, также не содержит выводов об освобождении организации – банкрота от уплаты таможенных платежей в случае реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что сроком уплаты таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, и используемых с нарушением условий пользования такими товарами является день совершения действий, нарушающих такие условия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова