Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-13951/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

эти Правила регулируют взаимоотношения между собственниками и пользователями помещений и поставщиком коммунальных услуг.

Тем более, неприменимы к спорным отношениям отмененные к началу спорного периода Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (пункты 11, 44), на которые истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Вывод о необходимости применения Правил № 124 к спорным отношениям по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 15259/13 по делу № А71-13325/2012.

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что при расчете задолженности им использованы неприменимые к спорной ситуации Правила № 354 (т. 2, л.д. 38-40). В то же время ответчик при расчете задолженности руководствовался Правилами № 124 (т. 1, л.д. 144-145, 147-230), позволяющими учитывать показания индивидуальных приборов учета, которые были заблаговременно сообщены истцу, однако не использованы им в расчете задолженности, произведенном лишь на основании нормативно установленных показателей.

Предметом настоящего иска является лишь взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности за период с 21.12.2011 по 17.03.2014.

На основании вышеизложенного при определении указанной суммы апелляционный суд считает необходимым исходить из сумм и периодов задолженности, представленных в расчете ответчика, имеющемся в материалах дела (т. 2, л.д. 30-31). Согласно указанному расчету сумма процентов составляет 4 819 руб. 49 коп.

Напротив, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самого истца в материалах дела отсутствует.

Правильность расчета ответчика, произведенного по методологии, учитывающей размер задолженности, рассчитанной с учетом Правил № 124, ответчиком не оспорена. Контррасчет процентов на указанные  ответчиком суммы задолженности не представлен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что окончательные исковые требования были приняты и рассмотрены судом в порядке их уточнения, а не в порядке частичного отказа от иска и прекращения производства по делу, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, а не взысканию с ответчика в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". К тому же, ответчик в отзыве изначально оспаривал наличие долга в указанном истцом размере, а потому оснований считать, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-13951/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (ИНН 6161045290 ОГРН 1066161021618) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 4 819 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 17.03.2014 и 809 руб. государственной пошлины по иску, а всего 5 628 руб. 49 коп.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета 17 194 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 7480 от 04.06.2014».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-1» (ИНН 6161045290, ОГРН 1066161021618) в доход федерального бюджета 1 213 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 1 787 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко