Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-19339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьёй 401 Кодекса.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу частьи1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Порядка, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счёт структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счёт Росимущества (специализированной организации).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ТУ Росимущества в Ростовской области не приняло необходимых мер по сохранности имущества, переданного на реализацию службой судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (заказчик) и ООО «Карат» (исполнитель) заключён государственный контракт от 09.01.2013 №4 (л.д. 18), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контрактам). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных контрактом (пункты 1.1-1.3 контрактов).

Сроки оказания услуг по государственному контракту от 09.01.2013 №4 определён с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2013 и прекращается фактическим исполнением обязательств, но не позднее 31.12.2013, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.4 контрактов установлены, в частности, следующие обязанности исполнителя: осуществлять установленные настоящим контрактом действия и в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, а также письменные распоряжения и указания Заказчика; не удерживать принятое им имущество, а также поступившие от покупателя денежные средства; нести ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации; передавать без промедления всё полученное по сделкам, совершённым по поручениям заказчика, в порядке и сроки, установленные контрактом; по первому требованию заказчика предъявлять для проверки всю документацию и имущество, имеющее отношение к выполнению распоряжений заказчика.

С учетом приведенных положений контракта между Территориальным управлением и ООО «Карат» возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, правовое регулирование которого установлено главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Распоряжением от 19.03.2013 №594-р/а реализация арестованного имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Весёловского районного отдела судебных приставов от 13.03.2013 о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству №6487/12/40/61, поручена ООО «Карат» путём проведения открытых торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела судебных приставов передано, а ООО «Карат» принято на реализацию имущество арестованное в рамках исполнительного производства №6487/12/40/61, стоимостью 484000 рублей.

Актом от 25.03.2013 ООО «Карат» приняло на реализацию имущество арестованное в рамках исполнительного производства №6487/12/40/61стоимостью 484000 рублей.

ООО «Карат» в качестве специализированной организации, действующей на основании государственного контракта от 09.01.2013 №4 от имени Территориального управления Росимущества в Ростовской области, приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя и реализовало имущество стоимостью 484000 руб. по цене 485000 руб.

Доказательств перечисления ООО «Карат» денежных средств, полученных от реализации имущества как в сумме 484000 руб., так и в сумме 485000 руб., либо возврата нереализованного имущества, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу установленного порядка взаимодействия между службой судебных приставов и органом Росимущества и положений государственного контракта от 09.01.2014 №4, Территориальное управление должно было контролировать исполнение ООО «Карат» оказание услуг надлежащего качества, в том числе посредством проверки его деятельности.

Доказательств принятия необходимых мер в целях обеспечения надлежащей реализации имущества, как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей, Теруправлением Росимущества в материалы дела не представлено.

Доказательств утраты имущества, переданного на реализацию ООО «Карат», действующему на основании государственного контракта от 09.01.2013 №4 и по поручению Территориального управления (распоряжение от 19.03.2013 №594-р/а), снижения стоимости имущества в порядке установленном статьёй 87 Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поступления денежных средств за земельный участок в порядке, определенном условиями торгов. 

Земельный участок был передан службой судебных приставов на реализацию обществу «Карат», действующему на основании государственного контракта от имени ТУ Росимущества, в связи с чем именно ТУ Росимущества должно было обеспечить поступление в службу денежных средств за реализованное имущество должника либо возвратить переданное на реализацию имущество.

Ссылки на неправомерность действий покупателя (Веренича Е.С.) и продавца – ООО «Карат» по оплате стоимости имущества наличными денежными средствами и ненадлежащему оформлению платежного документа, не исключают вины ТУ Росимущества, не принявшего необходимых мер по контролю за надлежащей реализацией арестованного имущества.

Письмо от 28.10.2013 №13-1216/04сп было направлено ТУ Росимущества в адрес Веренича Е.С. уже после заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2013.

Доказательств того, что на момент заключения договора – 13.05.2013 Веренич Е.С. располагал сведениями о недобросовестности ООО «Карат», в материалы дела не представлено.

Управление также указывает, что контракт с организатором торгов - ООО «Карат» был расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу А53-14545/2013.

Таким образом, контракт между ТУ Росимущества и ООО «Карат» также был расторгнут после заключения договора купли-продажи от 13.05.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что служба судебных приставов доказала наличие причинной связи между действиями органа Росимущества и понесенными убытками, что является необходимым условием для возложения на ТУ Росимущества в Ростовской области обязанности возместить причиненные убытки.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению взыскателям, при этом Управление ФССП России по Ростовской области является получателем и распорядителем исключительно средств федерального бюджета, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства на депозитный счёт Весёловского районного отдела судебных приставов.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются из казны Российской Федерации

В силу пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Решение суда от 25.11.2014 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2014 года по делу А53-19339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко