Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-19339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19339/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-24040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФССП по РО: Плющев А.А., удостоверение, по доверенности от 20.12.2013,

от ТУ Росимущества: Щепина Наталья Николаевна, удостоверение, по доверенности от 12.01.2015 №Д-06-2/01,

от Веренича Е.С.: Камашин Филипп Владимирович, паспорт, по доверенности от 26.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2014 по делу № А53-19339/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ростовской области

о взыскании 485 000 рублей,

при участии третьего лица: Веренич Евгений Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества по РО), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ростовской области (далее – УФК РО) о взыскании 485000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Определением суда от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Веренич Евгений Сергеевич.

Решением суда от 25.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на депозитный счёт Весёловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области денежные средства в размере 485000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поступления денежных средств за земельный участок в порядке, определенном условиями торгов.  Управление также указывает, что контракт с организатором торгов - ООО «Карат» был расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу А53-14545/2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карат».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2015 не явились представители ООО «Карат», которое в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела (направленная в адрес общества судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата» - почтовые отправления №№ 34400083063072, 34400083062907).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Карат».

Представитель Росимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований службы судебных приставов.

Представителем ТУ Росимущества в РО заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с Вереничем Е.С. - копии уведомления от 15.10.2013, копия заявления от 08.10.2013, копия письма от 28.10.2013 №13-1216/04сп.

Представители службы судебных приставов и Веренич Е.С. не возражают против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копии уведомления от 15.10.2013, копия заявления от 08.10.2013, копия письма от 28.10.2013 №13-1216/04сп в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Службой судебных приставов представлена суду копия исполнительного производства, оригинал которого передан в правоохранительные органы.

Представитель Веренича Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12.03.2015, продленный до 14 час. 30 мин. 13.03.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 судебным приставом-исполнителем Весёловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа №2-136/2012 от 13.03.2012 Багаевского районного суда Ростовской области возбуждено исполнительное производство №6487/12/40/61 в отношении должника Рябущенко Владимира Николаевича о взыскании 3 772 333,76 рублей в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

17.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

22.10.2012 составлен акт описи и ареста имущества должника: земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, площадью 415 001 кв.м., кадастровый номер: 61:06:060001:387, находящегося в залоге у взыскателя.

13.03.2012  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым на основании заключения специалиста-оценщика ООО «Ростовская консалтинговая компания» установлена цена земельного участка в размере 484000 рублей.

13.03.2013    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

19.03.2013 ТУ Росимущества в Ростовской области вынесено распоряжение №594-р/а «О реализации арестованного имущества», которым реализация арестованного земельного участка поручено ООО «Карат».

25.03.2013 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Карат» в лице его представителя по доверенности от 09.01.2013 №2 Федорченко Игоря Ивановича.

Письмом от 03.04.2013 №45 ООО «Карат» уведомило судебного пристава-исполнителя о публикации извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника Рябущенко В.Н. и проведении аукциона 25.04.2013.

13.05.2013 ТУ Росимущества в Ростовской области в лице директора ООО «Карат» заключен договор купли-продажи от 13.05.2013 №594/13 земельного участка должника к гражданином Веренич Е.С. №594/13.

Между сторонами договора составлен акт приёма-передачи имущества покупателю, в п. 2 которого указано на полную оплату покупателем стоимости реализованного имущества. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии от Веренич Е.С. 484000 руб. С допущенными неточностями покупателю были выданы квитанции от 13.05.2013 на сумму 460800 руб. и от 04.04.2013 на сумму 24200 руб. (л.д. 114 том 1).

Веселовский районный отдел УФССП по РО обратился в ТУ Росимущество в РО с требованием о предоставлении информации и сведений о реализации ООО «Карат» арестованного имущества.

ТУ Росимущества в РО ответом (вх. № 38622к от 01.08.2013) на письмо Веселовского районного отдела УФССП по РО, УФССП по РО указало, что в связи с нарушениями, допущенными ООО «Карат» в деятельности по реализации арестованного имущества, приняты меры к расторжению государственного контракта с данной организацией и инициировании проверки УЭБиПК ГУ МВД России по РО факту незаконного удержания ООО «Карат» арестованного имущества.

В связи с тем, что денежные средства не поступили на депозитный счёт Весёловского районного отдела УФССП по РО, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

В силу пункта 1 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление осуществляет, в том числе реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В целях осуществления данной функции Территориальное управление Росимущества в Ростовской области организует в установленном порядке реализацию такого имущества, являясь в этой сфере уполномоченным государственным органом (пункт 4.5 названного Положения).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждён приказом Федеральной службы судебных приставов №347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передаёт по акту приёма-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Пунктом 5.4.3 Порядка предусмотрено, что Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Частью 2 статьи 86 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключён договор.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,