Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-36188/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, при расчете истец не учел количество в периоде просрочки банковских (рабочих) дней.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится после выполнения перевозчиком условий договора в течение 7 банковских дней.

С учетом выполненного судом перерасчета процентов, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 36 602, 49 руб. за период до 25.02.2014г. В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от 03.11.2013г., заключенный между ИП Васильевым В.И. и Лобановым С.Г., предметом которого является представление интересов заказчика по вопросам взыскания задолженности с ООО «Модус-М».  В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг производится в течение 3-х календарных дней с даты получения денежных средств Заказчиком от должника.  Доказательства понесенных расходов в размере 20 000 руб. истцом не представлено.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивает только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку доказательств фактической оплаты услуг представителя не представлено, право на возмещение расходов у истца не возникло. В данной части требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска и жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.11.2014 по делу №А32-36188/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "Модус-М" (ИНН 2345010050, ОГРН 1052325243585) в пользу ИП Васильева Владимира Юрьевича (ИНН 232305569865, ОГРНИП 309232330900015) 411 135 руб. задолженности, 36 602, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО "Модус-М" (ИНН 2345010050, ОГРН 1052325243585) в доход федерального бюджета РФ 13 949, 96 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ИП Васильева Владимира Юрьевича в доход Федерального бюджета РФ  13 руб. 71 коп.-госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-27144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также