Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-28950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28950/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2014 – Ефимов Г.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ВЭД-Центр"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-28950/2014,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ВЭД-Центр"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вэд-Центр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества во вмененном ему правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение наличием события и состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вэд-Центр" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность вины общества во вмененном правонарушении, ссылался на отсутствие оснований считать ввезенный товар по иному контракту, чем представленный таможенному органу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что ввезенная обществом продукции по ДТ № 10313030/070714/0004801, является обезличенной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель Ростовской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 ООО «Корпорация ВЭД-Центр» во исполнение обязательств по контракту от 17.12.2013 № 12/34, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10313030/070414/0004801, товар № 1 - «картофель свежий (не посевной, не для производства крахмала)», 20485 кг, изготовитель: Арутюнян Каджик, Армения, товарный знак: отсутствует, код ТН ВЭД ТС 0701909000.

ООО «Корпорация ВЭД-Центр» при подаче ДТ № №10313030/070714/0004801 предоставило на товар № 1 декларацию о соответствии от 02.07.2014 ТС № RU Д-АМ.АГ03.В.40807 (на соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза № TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов»).

При таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10313030/070714/0004801 ООО «Корпорация ВЭД-Центр» не были предоставлены документы о соответствии подтверждающие соответствие товаров требованиям технического регламента таможенного союза № TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Должностным лицом Несветайского таможенного поста С.В. Масько обществу было выставлено требование о предоставлении документов о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза № TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на товар № 1 по ДТ № 10313030/070714/0004801.

На требование таможенного органа ООО «Корпорация ВЭД-Центр» 07.07.2014 в целях подтверждения соответствия товара № 1 по ДТ № 10313030/070714/0004801 обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза № TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» предоставлена декларация о соответствии от 02.07.2014 ТС № RU Д-АМ.АГ03.В.40807.

В ходе анализа сведений, изложенных в акте таможенного досмотра № 10313030/090714/000608 к ДТ № 10313030/070714/0004801, установлено, что на упаковке товара №1 отсутствует какая-либо маркировка.

09.07.2014 по данному факту в отношении ООО «Корпорация ВЭД-Центр» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000 - 952/2014 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2014 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра (далее СГТИ ОТД) Несветайского т/п Ростовской таможни Бутримов Олег Николаевич, который пояснил, что в круг его обязанностей согласно занимаемой должности входит проведение таможенного досмотра, осмотра и наблюдения. ООО «Корпорация ВЭД-Центр» (адрес: г. Челябинск, ул. Солнечная, 12 «А», офис 20, ИНН 7448130580) был представлен товар, ввезенный по договору № 12/34 от 17.12.2013, инвойсу № 2 от 02.07.2014, и помещенный под процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) по ДТ №. 10313130/070714/0004801. Декларацию подавал декларант ООО «Корпорация ВЭД-ЦЕНТР» Мартынюк Олег Юрьевич.

Аналогичные пояснения были представлены главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского т/п Ростовской таможни.

05.09.2014 в материалы дела об административном правонарушении приобщены имеющиеся приобщены копии запроса Ростовской таможни в Роспотребнадзор по Ростовской области от 28.02.2014 № 23-37/04226 по вопросу маркировки пищевой продукции, а так же ответ на направленный запрос в Роспотребнадзор по Ростовской области от 07.04.2014 № 03-63/4657 из которого следует, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 №500, TP ТСС 021/2011, TP ТС 022/2011 в случае обнаружения отсутствия маркировки на пищевой продукции (или несоответствия ее требованиям Технических регламентов) при ввозе ее на таможенную территорию таможенного союза, таможенными органами запрещается ввоз такой продукции на территорию Таможенного союза. Действие разрешительного документа (сертификата соответствия, декларации соответствия) не распространяется на пищевую продукцию, на упаковке которой отсутствует маркировка, либо она не соответствует требованиям технических регламентов, так как такая продукция обезличенная и отнести ее к представленному документу не представляется возможным.

09.09.2014 по результатам проведения административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, в отношении ООО «Корпорация Вэд-Центр» был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-952/2014 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.10.2014 на основании протокола об административном правонарушении и материалы административного дела, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-952/2014, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 152, пунктов 1, 2 статьи 176, подпунктов 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183, пункта 1 статьи 195, статей 205, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 17 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В статье 32 указанного Закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического