Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-1343/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1343/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-24201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Самарина Е.П., удостоверение, доверенность от 12.01.2015 № 59-24/18

от ответчика: представитель Токарева Е.С., паспорт, доверенность от 16.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охрименко Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.05.2014 по делу № А53-1343/2014 (судья Захарченко О.П.)

по иску администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Охрименко Марине Викторовне

об обязании демонтировать павильон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Охрименко Марине Викторовне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать павильон с адресным ориентиром: ул. Футбольная, 25, г. Ростов-на-Дону.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просит обязать  предпринимателя освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 25 путем демонтажа торгового павильона размером 2,5м х 3,5м, находящегося с западной стороны стены дома N 25 на расстоянии около 15 метров.

Решением от 12.05.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Охрименко Марину Викторовну освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 25, путем демонтажа торгового павильона размером 2,5м х 3,5м, находящегося с западной стороны стены дома N 25 на расстоянии около 15 метров. С индивидуального предпринимателя Охрименко Марины Викторовны в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.05.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не была извещена о рассмотрении спора, судебную корреспонденцию не получала.

Определением от 19.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Представитель истца представила акт осмотра спорного объекта.

Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, просила отложить судебное заседание с целью заключения мирового соглашения или обращения к посреднику. Указала на то, что жильцы близлежащих домов не возражают против размещения павильона, а согласно письма администрации от 11.12.2014 исх. № 59-24/5435 администрация информировала, что спорный земельный участок включить в схему размещения нестационарных объектов на 2015 год не представляется возможным. 

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции по причине того, что представитель истца не выразила явного намерения на урегулирование спора миром, а также указала, что спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2014-2015 г.г., в связи с чем, мировое соглашение невозможно и неисполнимо.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года между Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Охрименко Мариной Викторовной (субъект торговли) заключен договор на размещение объекта мелкорозничной передвижной торговой сети N 42, по условиям которого администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на основании распоряжения от 21.12.2009 N 388 размещает мелкорозничный объект передвижной торговой сети (автоприцеп) площадью 7,0 кв. м субъекта торговли на период с 01.01.2010 до 31.12.2010 для реализации плодоовощной продукции по ул. Футбольная, 25 (N 62 по перечню) с режимом работы с 09.00 до 16.00.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор заключен на срок, указанный в пункте 1.1. настоящего договора. По истечении срока действия договора настоящий договор считается прекращенным, права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются. В настоящее время указанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком. Вместе с тем, поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2010 согласно условиям п. 5.1 договора, ответчик самовольно занимал земельный участок.

13 июня 2013 года Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону в адрес индивидуального предпринимателя Охрименко Марины Викторовны направлено уведомление N 59-24/2044 об освобождении спорного земельного участка в срок до 21.06.2013 в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность размещения торгового павильона.

Комиссией в составе ведущих специалистов отдела архитектуры Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону было выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 25 установлен нестационарный торговый павильон с западной стороны дома N 25 на расстоянии около 15 метров с габаритами в плане 2,5 * 3,5 м, где осуществляется торговля овощами и фруктами, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Охрименко Мариной Викторовной. Данный факт зафиксирован в актах обследования земельного участка от 13.02.2014, 30.04.2014, а также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок от торгового павильона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.19 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт занятия спорного земельного участка подтвержден предпринимателем в ходе проверки, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2013 и следует в совокупности с установлением факта занятия ранее спорного земельного участка на основании договора на размещение объекта мелкорозничной передвижной торговой сети от 23.12.2009 N 42.

Подпунктами 25 и 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Законом о местном самоуправлении (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2) благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение