Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-36361/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1 000 руб.

-  подготовка заявления об уточнении - 1 000 руб.

-  подготовка отзыва на кассационную жалобу - 3 500 руб.

-  подготовка заявления о приобщении - 1 000 руб.

-  участие в заседаниях суда кассационной инстанции - 7 000 руб.

Инспекция, заявляя довод о чрезмерности судебных расходов, по существу не привела конкретных доводов, не представила соответствующего расчета и не указала, на чем основано такое снижение суммы судебная расходов, в виду чего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доказательства чрезмерности судебных расходов инспекцией не представлены.

Довод заявителя жалобы о наличии обширной судебной практики по данной категории дел, а также однотипность характера спора, позволяет сделать вывод о том, что дело являлось не сложным, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку является субъективным мнением стороны при том, что право определять сложность категории споров принадлежит суду.

Наличие же «однотипных» дел не исключает возможности взыскания судебных расходов по каждому из этих дел. «Однотипность» дел не является также основанием для уменьшения суммы заявленных ко взысканию с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в рамках каждого дела необходимо изучить конкретные обстоятельства, провести досудебную подготовительную работу, сформировать пакет документов, необходимых для представления в суд, участвовать в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Фактически апелляционная жалобы направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, надлежащая правовая оценка которым дана судом первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-36361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-24568/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также