Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-29799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Проанализировав содержание договора от 25.05.1995 № 31, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его правовой природе, как договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, что подтверждается также тем, что вся разрешительная документация оформлялась на АОЗТ «Газ-Туапсе».

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда, давшего оценку основаниям возникновения прав продавца на спорное имущество, исполнению продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате (с учетом абзаца 4 пункта 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2006 года, в рамках дела № А32-25414/2006-46/2417-Б, Открытое акционерное общество «Газ-Туапсе» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением от 26.06.2007, суд завершил конкурсное производство.

Открытое акционерное общество «Газ-Туапсе», правопреемник АОЗТ «Газ-Туапсе», было ликвидировано 05.07.2007.

Между тем, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 14397/11 надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, администрация не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

По общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. Исключения из данного правила, когда право собственности возникает непосредственно на основании судебного акта, прямо установлены законом (признание права в силу приобретательной давности, признание права на бесхозяйную вещь, признание права на самовольную постройку). Кроме того, истец не отрицает отсутствие спора о праве с указанным им ответчиком. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Когда отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован и не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к приобретателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.

По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца и при отсутствии притязаний других лиц на приобретенное имущество лицо, которому имущество передано во владение во исполнение состоявшегося договора, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности - обжаловать в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности

Указанным способом защиты права истец не воспользовался.

Между истцом и ответчиками спора о праве не имеется. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска осуществлен судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года по делу № А32-29799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев