Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-33478/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33478/2011

20 марта 2015 года                                                                             15АП-21317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

Утка Г.В., лично, по паспорту; от конкурсного управляющего Утка Г.В.: представитель Смирнов М.А. по доверенности от 19.01.2015; от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Баклыков И.В. по доверенности от 28.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Утка Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-33478/2011 о признании ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действий (бездействия) конкурсного управляющего по заявлению ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская», принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» (далее по тексту – должник, предприятие) ФНС России, являясь уполномоченным органом в настоящем деле (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ненадле­жащими и несоответствующими действующему законодательству дейст­вий (бездействий) конкурсного управляющего должника, с требованием о взыскании с арбитражного управляющего денежной суммы в конкурс­ную массу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-33478/2011 суд определил заявление ФНС России удовлетворить в части; признать ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия (бездействие) конкурсного управляющего Ут­ки Г.В. в части:

- не опубликования на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» сведений об ин­вентаризации имущества должника;

- отсутствия в отчетах конкурсного управляющего сведений о при­влеченной оценочной компании;

- не соблюдения порядка осуществления финансовых операций;

- непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности;

- привлечения исполнительного директора и ООО «Агроконсалт «Каневской».

Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Утки Г.В. в размере 600 000 руб., произведённых в оплату услуг ООО «Агроконсалт «Каневской» и 510 000 руб., произведённых в оплату услуг исполнительного директора и главного инженера.

Взыскать с конкурсного управляющего Утки Г.В. в пользу Общест­ва с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» 1 110 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2014 по делу № А32-33478/2011 конкурсный управляющий Утка Г.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

УФНС по Краснодарскому краю в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), от­крыто конкурсное производство, определением от 23.01.2013 года кон­курсным управляющим утвержден Утка Г.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 года, Утка Г.В. освобожден от исполнения обязанностей кон­курсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ханбеков А.В.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом апелляционный инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника Утка Г.В. действовал добросовестно и разумно, обоснованно не произвел действия по опубликованию результатов инвентаризации и не отразил информацию о привлеченных лицах в отчетах.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, в соответствии с которым он обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В своем отчете от 20.02.2014 года конкурсный управляющий ука­зал на факт проведения инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, основных средств находящихся в залоге, однако в нарушение ст.28, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, не опубликовал на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротст­ве или в газете «Коммерсантъ» сведения об инвентаризации имущества должника.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В силу п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений: о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц: о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения: о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц. которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющею о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства. Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195. Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Однако, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не соответствует вышеназванным требованиям закона.

Указав в своем отчете от 20.02.2014 года на факт привлечения оценочной организации, конкурсный управляющий в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указанную оценочную организацию не отразил (л.д.63, 67).

Данное обстоятельство делает указанный отчет очевидно неполным и лишает заявителя доступа к необходимым сведениям.

Из вышеизложенного следует, что отчеты конкурсного управляющего Утки В.Г. о ходе конкурсного производства составлялись с нарушениями и предъявляемыми к ним требованиями, в них отсутствуют обязательные сведения, вследствие чего, данные отчеты являются несодержательными, формальными и не отражают информации о финансовом состоянии должника и его имущества в нарушение п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При этом апелляционной коллегией признается верным вывод суда первой инстанции в части выявления нарушения порядка осуществления финансовых операций конкурсным