Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-19847/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19847/2013

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

конкурсный управляющий ООО Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохин А.В., лично, по паспорту

от МУП «Таганрогэнерго»: представитель Переу А.Ф. по доверенности от 29.01.2015,

от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: представитель Ткаченко П.С. по доверенности от 01.07.2014,

от Быкова В.Ю.: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохина Артура Валентиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-19847/2013

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении

к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохина Артура Валентиновича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"

ОГРН 1076154003298 ИНН 6154109390 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Шатохина А.В. (далее также - конкурсный управляющий) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно привлечение к субсидиарной ответственности в размере 30742045,91 рублей Быкова Валерия Юрьевича -генерального директора ООО УК «ЖКУ» (управляющей компании ООО Управляющая компания «ЦКУ»), и Кожарову Ирину Николаевну - единственного участника ООО Управляющая компания «ЦКУ», по неисполненным обязательствам ООО Управляющая компания «ЦКУ». Взыскать с Быкова Валерия Юрьевича и Кожаровой Ирины Николаевны солидарно 30742045,91 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунальных услуг».

Определением суда от 26.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Шатохин Артур Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Конкурсный управляющий ООО Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель МУП «Таганрогэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохина Артура Валентиновича, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" Шатохина Артура Валентиновича, просил определение суда отменить.

Представитель Быкова В.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Центр коммунальных услуг» (далее также - ООО Управляющая компания «ЦКУ») , зарегистрировано 15.06.2007. Основным видом деятельности ООО Управляющая компания «ЦКУ» является деятельность по управлению жилым фондом. С 01.01.2008 ООО Управляющая компания «ЦКУ» применяет упрощённую систему налогообложения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 г. по делу № А53-19847/2013 принято к производству заявление МУП «Таганрогэнерго» о признании ООО Управляющая компания «ЦКУ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013г. по делу № А53-19847/2013 в отношении ООО Управляющая Компания «ЦКУ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО Управляющая компания «ЦКУ» утвержден Горбатов Андрей Анатольевич, член арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014г. по делу № А53-19847/2013 ООО Управляющая компания «ЦКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «ЦКУ» утвержден Шатохин Артур Валентинович, член арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО Управляющая компания «ЦКУ», единственным участником общества является Кожарова Ирина Николаевна, полномочия исполнительного органа исполняет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО УК «ЖКУ»).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖКУ» генеральным директором общества являлся Быков Валерий Юрьевич.

В целях исполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО Управляющая компания «ЦКУ» неоднократно направлял требования о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в адрес ООО УК «ЖКУ» - управляющей компании должника (запросы от 25.04.2014г., от 28.04.2014г., от 12.05.2014г., от 23.06.2014г.).

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-19847/2013 конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «ЦКУ» получен исполнительный лист в отношении Быкова Валерия Юрьевича - генерального директора ООО УК «ЖКУ» (управляющей компании должника), о возложении на него обязанности в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Шатохину А.В. Постановлением от 18.07.2014г. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Быкова В.Ю. возбуждено исполнительное производство № 43865/14. Исполнительное производство не исполнено.

В ответ на запросы поступило письмо ООО УК «ЖКУ» от 02.06.2014г., подписанное генеральным директором Быковым В.Ю., в котором указано на то, что ООО УК «ЖКУ» не осуществляет функции единоличного исполнительного органа с 01.01.2014г. в связи с истечением срока действия договора от 31.05.2013г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Конкурсный управляющий указал, что Быков В.Ю. передал ему печать ООО Управляющая компания «ЦКУ» (акт от 20.06.2014г.), 2 транспортных средства (акт от 30.06.2014г.) и учредительные документы, свидетельства, переписку, копию договора от 31.05.2013 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, акты приема-передачи документов от 31.05.2013 г. и 24.07.2013г., бухгалтерскую документацию за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.

По информации, предоставленной конкурсному управляющему, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО Управляющая компания «ЦКУ», переданы единственному участнику должника Кожаровой И.Н. по актам приема-передачи документов от 31.05.2013г., от 24.07.2013г.

Как следует из акта приема-передачи документов от 31.05.2013г., ООО Управляющая компания «ЦКУ» передало Кожаровой И.Н. следующую документацию должника за период с 2008 года по 2012 год: банковские документы, кассовые книги, акты выполненных работ, локальные сметы, товарные накладные и счета-фактуры, авансовые отчеты и приложения, документация по капитальному ремонту, отчеты по начисленным и полученным средствам от населения, ведомости начисления заработной платы и приложения, договоры с поставщиками услуг.

Конкурсный управляющий направил в адрес Кожаровой И.Н. запрос от 23.0б.2014г. о передаче всей имеющейся у нее документации должника. Запрос конкурсного управляющего оставлен без ответа, документация по деятельности должника не передана.

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с их неправомерным уклонением от обязанности передать конкурсному управляющему документацию и не обеспечением сохранности документации, что не позволило в полном объеме сформировать конкурсную массу.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о принятых единственным участником ООО Управляющая компания «ЦКУ» Кожаровой И.Н. мерах о назначении лица, на которого возложены полномочия единоличного исполнительного органа по истечении срока действия договора от 31.05.2013 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

По мнению конкурсного управляющего, Быков В.Ю. генеральный директор ООО УК «ЖКУ» (управляющей компании должника) и Кожарова И.Н. единственный участник ООО Управляющая компания «ЦКУ», являются лицами, контролирующими должника и лицами, ответственными за передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Как полагает конкурсный управляющий, Быков В.Ю., являясь генеральным директором ООО УК «ЖКУ» (управляющей компании должника), не обеспечил надлежащим образом обязанность по сбору и хранению документации должника.

Из актов приема-передачи документов от 31.05.2013г., от 24.07.2013г. следует, что финансово-хозяйственные документы ООО Управляющая компания «ЦКУ» за период с 2008 года по июнь 2013 года были переданы участнику Кожаровой И.Н. В запросах от 29.03.2013г., от 02.07.2013г., направленных Кожаровой И.Н. в адрес ООО Управляющая компания «ЦКУ», указано на то, что финансово-хозяйственные документы общества необходимы участнику для проведения аудита. Передача первичной документации Кожаровой И.Н. осуществлена в период осуществления ООО УК «ЖКУ» полномочий управляющей компании.

Как полагает конкурсный управляющий, Быков В.Ю., являясь генеральным директором ООО УК «ЖКУ» (управляющей организации ООО Управляющая компания «ЦКУ»), действуя добросовестно и разумно, должен был истребовать у Кожаровой И.Н. финансово-хозяйственную документацию. Однако документация не была истребована у Кожаровой И.Н. Кроме того, утраченная документация не была восстановлена.

Кожарова И.Н., являясь единственным участником должника, в нарушение требований п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не передала конкурсному управляющему имеющуюся у нее документацию.

Конкурсный управляющий полагает, что в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц конкурсному управляющему не была передана бухгалтерская и иная документация должника. Невыполнение требования конкурсного управляющего о предоставлении ему бухгалтерской документации должника означает ее отсутствие для целей установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО Управляющая компания «ЦКУ» согласно представленного расчета конкурсного управляющего равен разнице между общей суммой требований к должнику (30867745,91 рублей) и рыночной стоимостью имущества, включенного в конкурсную массу (125700,00 рублей) и составляет сумму 30742045,91 рублей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению)   и   хранению   которых   установлена   законодательством   Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,