Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-19652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19652/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2015 по делу № А32-19652/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнтерСервис-Плюс"

к ответчику – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования город Армавир

об установлении кадастровой стоимости

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнтерСервис-Плюс" обратился с исковым заявлением к ответчику – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования город Армавир с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108082:29 в размере равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы - 2 926 560 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости и определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108082:29 в размере 2 926 560 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решением суда от 22.12.2015 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108082:29, площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового комплекса лит. "А", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная 49 а, в размере его рыночной стоимости 2 926 560, 00 определенной по состоянию на 01.01.2011 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю с момента вступления в законную силу решения суда обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108082:29, площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового комплекса лит. "А", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная 49 а, в размере его рыночной стоимости 2 926 560, 00 определенной по состоянию на 01.01.2011 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Армавир обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что снижение кадастровой стоимости приведет к снижению размера арендной платы. В экспертном заключении в качестве аналогов приняты во внимание земельные участки с иным разрешенным использованием, а именно для ИЖС, участок истца эксплуатируется для коммерческого использования, на котором расположен торговый объект.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЮгИнтерСервис-Плюс" (истцу), принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108082:29, площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового комплекса лит. "А", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная 49 а, на основании постановления главы город Армавира от 26.07.2006 г. N 2134 и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800002841 от 26 июля 2006 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 12 268 514,72 (двенадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В данном случае, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет.

Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно отчету N 0904/0011-14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО "АСЭТИ "КАСКАД" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 251 200,00 (два миллиона двести пятьдесят один тысяча двести) рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено Терещенко Евгению Станиславовичу, эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Групп" (Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Юннатов, д. 19 ИНН 2310174307, КПП 231001001).

 В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108082:29, площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового комплекса лит. "А", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная 49 а, по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 926 560, 00 руб.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении