Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-20376/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-20376/2014 20 марта 2015 года 15АП-282/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П. при участии: от заявителя: представитель Куранова С.И. по доверенности от 14.10.2014 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-20376/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к заинтересованному лицу Азовскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановления от 05.08.2014 №114 о назначении административного наказания по делу по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 05.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №114. Решением суда от 23.12.2014 г. признано недействительным представление от 05.08.2014 по делу № 114 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деметра. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава правонарушения, надлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворение требований о признании недействительным представления мотивирован его неисполнимостью. Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, в деянии общества «Деметра» отсутствует, доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела нет, собственноручная подпись получателя в почтовых извещениях отсутствует. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании до отложения представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить. После отложения в судебное заседание апелляционного суда представитель Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, период с 11.06.2014 по 28.06.2014 Азовской межрайонной прокуратурой на основании полномочий предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ООО «Деметра» требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что обществом используется по договору аренды № б/н от 18.12.2013 земельный участок площадью 10 га, принадлежащий Склярову Игорю Витальевичу, без правоустанавливающих документов (кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право собственности за арендодателем не зарегистрировано). Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2014. 02.07.2014 по данному факту прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 114, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 05.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, на основании вышеуказанного постановления, вынес в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 114. Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 г. по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно главам 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании. В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как верно установлено судом первой инстанции, обществом используется по договору аренды № б/н от 18.12.2012 земельный участок площадью 10 га, принадлежащий Склярову И.В. В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. Статьей 45 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, земельный участок, переданный Скляровым И.В. в аренду ООО "Деметра" по договору аренды от 18.12.2012г., является ранее учтенным. В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" в срок до 1 января 1993 года с закреплением за работниками земельных долей и земельных участков, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов и совхозов. Сведения о лицах, которые были наделены землей согласно спискам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, были включены в государственный земельный кадастр при инвентаризации земель, проведенной на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", постановления Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659 "О проведении инвентаризации земель", Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10 апреля 2001 года. Пунктом 9 Указа Президента N 1767 для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре местные администрации были обязаны рассмотреть соответствующее заявление в месячный срок с момента его подачи и выдать решение о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях в течение 7 дней с момента принятия решения. При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий арендодателю Склярову И.В. считается ранее учтенным. Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" правоустанавливающим документом на землю, полученную Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-25926/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|