Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-42800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42800/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Макеев М.В., паспорт, по доверенности от 22.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ожева Бислана Аслановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года по делу № А32-42800/2014

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» (ОГРН 1022304128263 ИНН 2339012242)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ожеву Бислану Аслановичу (ОГРНИП 309010101500014 ИНН 010300075807)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ожеву Бислану Аслановичу о взыскании задолженности в сумме 289 335 рублей, процентов по коммерческому кредиту в сумме 235 767 рублей 18 копеек, неустойки в сумме 78 589 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 073 рублей 83 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решением суда от 25 декабря 2014 года с ИП Ожева Бислана Аслановича, взыскано в пользу ООО «Югнефтепродукт» задолженность за поставленный товар в размере 289 335 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 235 767 рублей 18 копеек, неустойка в сумме 78 589 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платёжному поручению от 10.11.2014 №808 государственной пошлины в размере 15 073 рублей 83 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Ожев Б.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме этого по мнению заявителя, суд необоснованно из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу, что повлекло за собой незаконное решение по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 января 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, предметом которого является продажа нефтепродуктов (в т. ч. дизельного топлива, масла, бензина), именуемых далее товар, которые приобретаются покупателем у продавца, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре купли-продажи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется продать товар (партию товара) на условиях договора, а покупатель – принять в установленном порядке товар (партию товара), и оплатить его по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.01.2014 №30, от 28.02.2014 №175, от 20.03.2014 №303, от 08.04.2014 №435, от 06.05.2014 №674, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями от 14.02.2014 №40, от 17.02.2014 №41, от 11.03.2014 №62, от 14.03.2014 №73, от 17.03.2014 №74, от 03.04.2014 №92, от 04.04.2014 №95, от 10.04.2014 №99, от 14.04.2014 №103, от 21.04.2014 №118, от 06.05.2014 №129, от 12.05.2014№131, от 26.05.2014 №154, от 30.05.2014 №157, от 02.06.2014 №159, от 05.06.2014 №162, от 16.06.2014 №166, от 17.06.2014 №167.

Неоплата поставленного товара в размере 289 335 рублей, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 289 335 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 235 767 рублей 18 копеек.

В случае отгрузки товара (партии товара) на условиях отсрочки платежа, товар (партия товара) будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В случае оплаты товара (партии товара) с превышением сроков, согласованных сторонами, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки платежа. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом (пункт 10.6, 10.7 договора).

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно.

Таким образом, общая сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 235 767 рублей 18 копеек.

Контррасчет, а также возражения относительно начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчиком не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по п. 7.2 договора (покупатель по настоящему договору несет следующую ответственность – за нарушение сроков оплаты пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в сумме 78 589 рублей 09 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,